Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/13731/25
Провадження №: 6/752/1000/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення помилки
04.08.2026 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Кирильчук І. А.
при секретарі - Сінчук І. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про виправлення описки у виконавчих листах у справі № 752/13731/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про виправлення описки у виконавчих листах у справі № 752/13731/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Заяву обґрунтовано тим, що на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» надійшли електронні виконавчі листи Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/13731/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал». У виконавчих листах було допущено описку, а саме, неправильно вказана дата народження боржника.
На підставі викладеного, заявник просив виправити описку у виконавчих листах у справі № 752/13731/25.
В порядку передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд судді Кирильчук І. А.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24 липня 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі прийнято до провадження та призначено судове засідання на 04 серпня 2026 року на 10:00 год.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
Представник заявника просив розглядати справу за його відсутності.
Боржник ОСОБА_1 про розгляд заяви була повідомлена на офіційному веб-сайті судової влади України.
Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.
Частиною першою статті 431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).
Відповідно до частини третьої статті 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.
У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами (частина четверта статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).
Водночас, частиною першою статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (частина четверта статті 432 ЦПК України).
З матеріалів справи встановлено таке.
У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 752/13731/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 вересня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит №101209181 від 19 листопада 2022 року у розмірі 27 492 (двадцять сім тисяч чотириста дев`яносто дві) грн 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) грн 00 коп.
18 червня 2026 року Голосіївським районним судом міста Києва видано електронні виконавчі листи у справі № 752/13731/25.
У той же час, у реквізитах боржника неправильно зазначено його дата народження, замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З огляду на викладене, враховуючи, що описка у виконавчих листах у справі № 752/13731/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором є технічною помилкою, то заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про виправлення описки у виконавчих листах підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтею 432 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про виправлення описки у виконавчих листах у справі № 752/13731/25 - задовольнити.
Виправити помилку, допущену у виконавчих листах Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/13731/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в частині зазначення реквізитів боржника, правильно зазначивши дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.
Суддя І. А. Кирильчук
Судове рішення № 139115954, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 04.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/13731/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: