Рішення № 13911568, 18.02.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-286/2011 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Росоха А.В., при секретарі Волосянській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що між сторонами 18.12.2007 року був укладений договір № НАХRFO12191910 про надання споживчого кредиту у розмірі 6046,35 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.06.2010 року. Відповідач порушив умови договору, не виконав їх і не виконує на даний час, допускаючи прострочення платежів, у звязку з чим, станом на 29.07.2010 року за ним рахується заборгованість за вищезазначеним договором загальною сумою 5315,45 грн., яку позивач і просить стягнути на свою користь, а також всі понесені судові витрати за подання позову до суду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач до суду не зявився, хоча в силу ч.6 ст. 76 ЦПК України належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить оголошення в редакції газети «Слобідський край»№ 16 (21513) від 05 лютого 2011 року про виклик відповідача до суду, причину неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши письмову згоду представника позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

між сторонами 18.12.2007 року був укладений договір № НАХRFO12191910 про надання споживчого кредиту у розмірі 6046,35 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.06.2010 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості по кредиту проводиться щомісяця в період сплати, за який приймається період з 16 по 20 число кожного місяця, позичальник має надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості, яка складається з самого боргу по кредиту, а також з відсотків, комісії та інших витрат згідно умов договору. Відповідач порушив умови договору, не виконав їх на даний час, допустивши прострочення платежів, у звязку з чим, станом на 29.07.2010 року за ним числиться заборгованість за вище зазначеним договором загальною сумою 5315,45 грн., яка складається з наступного: 2324,88 грн. заборгованість за кредитом; 1,64 заборгованість по процентам за користування кредитом; 2259,62 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 229,31 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ст. 1054 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася зі сплатою відсотків.

В порядку ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 53 грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., які були сплачені позивачем під час подання позову до суду разом з витратами, повязаними з поданням оголошення в газеті „Слобідський край” щодо виклику відповідача у сумі 179,40 грн..

Таким чином, позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.526, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 58-60, ст.197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, МФО 305299, код 14360570 на р/р № 29092829003111 заборгованість за кредитним договором № НАХRFO12191910 від 18.12.2007 року у сумі 5315 грн. 45 коп.

Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 53 грн. 15 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп., сплачені позивачем при подачі позову до суду, витрати повязані з поданням оголошення в газеті „Слобідський край” щодо виклику відповідача у сумі 179,40 грн. на р/р № 64993919400001, ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 14360570.

Всього з відповідача на користь позивача стягнути 5668 грн. 00 коп.

ПАТ КБ “ПриватБанк” може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_1 має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя