Ухвала суду № 139114516, 23.07.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1032/24

Провадження № 1-кп/392/92/26

У Х В А Л А

23 липня 2026 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

представників цивільних відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретар ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024120000000514 від 26.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому в вигляді домашнього арешту в певний період доби, яке він обгрунтовує тим, що ризики передбачені пп. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати та не зменшилися. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, в результаті якого негативні та безповоротні наслідки, якими є смерть малолітньої ОСОБА_7 , які неможливо виправити та усунути. А тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, просить продовжити строк дії запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання. Обвинувачений не заперечив проти його задоволення, з урахуванням поданих захисником пояснень. Представники цивільних відповідачів залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Захисник подав письме заперечення, в якому посилається на те, що належна процесуальна поведінка обвинуваченого, характеризуючі дані, свідчать про відсутність наміру обвинуваченого переховуаатися від суду. А тому просить клопотання прокурора задовільнити частково та змінити запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2026 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , із забороною залишати житло та прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_1 у певний проміжок часу, а саме з 21 год до 07 год., строком до 26.07.2026 року, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до розпорядження №8/к від 02.06.2026 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, здійснено повторний перерозподіл кримінального провадження.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2026 призначено підготовче судове засідання.

Отже, з урахуванням приписів ст. 319 КПК України, судовий розгляд розпочинається спочатку.

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке кваліфіковано як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Санкція ч.2 ст. 286 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Отже, дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, згідно приписів ст. 12 КК України.

Ухвалою колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 11.06.2024 встановлено ризик щодо можливого переховування обвинуваченим від суду, з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину та відповідно з мірою можливого покарання.

А тому, суд враховуючи, що судовий розгляд розпочинається спочатку та фактичних обставин викладених в обвинувальному акті, тяжкості кримінального правопорушення, покаранння, що може бути призначено обвинуваченому в разі доведення його вини, вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись, статтями 369-372, 392 КПК УКраїни,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, починаючи з 23.07.2026 року по23.09.2026 включно, заборонивши йому, в період часу з 21-00 год по 07-00 год, залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , окрім прибуття до суду в даному кримінальному провадженні.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора у цьому кримінальному провадженні та на відділ поліції №1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам кримінально провадження 27.07.2026 о 16 год.

Суддя ОСОБА_1