Ухвала суду № 139114458, 20.08.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/13143/25

Номер провадження 1-кс/404/3606/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12025121010000154 стосовно:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, громадянки України, українки, тимчасово не працюючої, розлученої, без утриманців, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, однак 30.11.2019 року до Подільського районного суду м. Кропивницького відносно ОСОБА_5 скеровано обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України, -

підозрюваного за ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , якій 19.08.2026 року вручено повідомлення про підозру, в тому, що вона маючи знайомства для незаконного придбання PVP, що заборонена у вільному обігу на території України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою збуту.

В подальшому, 19.08.2026 року в період часу з 06 год. 35 хв. по 08 год. 38 хв. проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено зіп-пакет з речовиною кристалічного походження, який відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, №СЕ-19/112-26/10810-НЗПРАП від 19.08.2026 містять особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, загальною масою 15,7 грама, які ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала при собі з метою подальшого збуту.

Загальна маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, становить 15,7 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу є особливо великим розміром.

Прокурор заявлені вимоги підтримав, просить застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрювана та її захисник заперечили щодо запропонованого слідчим виду запобіжного заходу, оскільки підозра необґрунтована, відсутні ризики, тому просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає вимогам ст. 184 КПК України та практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, результати зафіксовані у протоколах: проведення негласних слідчих (розшукових) дій, обшуку, допиту свідків, впізнання, висновки експертів, у сукупності містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор подав достатні докази про наявну мету збуту, оскільки форма і спосіб пакування заборонених речовин під час зберігання є ідентичними. За таких умов, підтверджується незаконне зберігання з метою збуту.

З об`єктивних причин на початку цього досудового розслідування, неможливо і передчасно дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Ці обставини остаточно з`ясовує суд на стадії судового розгляду. При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав прокурор.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

Так, злочин по якому пред`явлено повідомлення про підозру є: особливо тяжким, закінченим, умисним, корисливим. Посягає на суспільні інтереси - проти здоров`я населення та порушення обігу наркотичних речовин. Наркоманія поширюється серед молоді, стає серйозним негативним соціальним фактором, що впливає на стан здоров`я і добробут людей, розвиток суспільства.

У період дії воєнного стану розповсюдження наркотичних засобів та поширення наркоманії є загрозою національній безпеці України, стабільності в суспільстві. Незаконний обіг наркотиків руйнує родини, економіку, соціальну сферу, підвищує рівень злочинності, знецінює моральні цінності в суспільстві, провокує конфлікти, спонукає до боргових зобов`язань.

Джерело походження наркотичних засобів та коло можливих співвиконавців невідомі. Ускладнюється з`ясування джерел походження наркотичних засобів та можливих співвиконавців. Дії підозрюваної визначаються як заздалегідь сплановані, обдумані, ретельно законспіровані. Фасування наркотичної речовини по пакетам свідчать про ознаку системності та намір збуту. Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у вчиненні злочину позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, є підставою для продовження переховування від слідства та суду. Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння.

Застосування менш суворого запобіжного заходу, такого як домашній арешт не стане для підозрюваної стримуючим фактором, оскільки підозрювана змінює місця проживання, крім того залишиться доступ до Інтернет мережі, де відбувається обмін інформацією між наркозалежними особами, тобто існує можливість в інший спосіб продовжувати злочинну діяльність.

Таким чином, запобіжний захід у виді домашнього арешту не зможе запобігати ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а навпаки сприятиме продовженню або вчиненню нових злочинів, пов`язаних із зберіганням та збутом наркотичних та психотропних речовин.

Згідно з п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, у разі застосування ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, підозрювана буде мати можливість допустити вчинення нових тотожних кримінальних правопорушень.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваної.

ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру в злочині, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. тому за правилами п.5 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.

Підлягають застосуванню і положення ст. 209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу фактичного затримання підозрюваної, тобто з 06 годин 00 хвилин 19 серпня 2026 року та не може перевищувати наявного строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 193-197, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 06 годин 00 хвилин 19 серпня 2026 року.

Застосований запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_5 припиняє свою дію о 06 годині 00 хвилин 17 жовтня 2026 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1