Ухвала суду № 139113041, 19.08.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 705/4175/26

2/212/7324/26

У Х В А Л А

19 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Пижик В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

27 липня 2026 року від представника позивача, Мєшніка К.І., надійшла заява з проханням закрити провадження по справі в зв`язку відмовою від позову. Також просить суд повернути суму сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 надала до суд заяву в якій просила закрити провадження по справі. Також зазначала, що нею було сплачено заборгованість за кредитним договором, а також сума судового збору.

Розглянувши матеріали справи суд приходить наступних висновків.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, та закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стосовно повернення АТ «Універсал Банк» сплаченої суми судового збору, то суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження по справі було закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, то суд не вбачає підстав для повернення АТ «Універсал Банк» сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - закрити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 19 серпня 2026 року.

Суддя Козлов Д.О