Ухвала суду № 139112393, 20.08.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

про забезпечення позову

"20" серпня 2026 р. Справа № 924/842/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН"

до Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

03.08.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" до Старосинявської селищної ради про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом:

- заборони Старосинявській селищній раді Хмельницького району Хмельницької області, Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області, суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження спірною земельною ділянкою з кадастровим номером 6824486500:06:021:0001 площею 42,1127 га, розташованою за межами населених пунктів Старосинявської селищної територіальної громади (колишня Пилявська сільська рада) Старосинявського району Хмельницької області, зокрема: укладати договори оренди цієї земельної ділянки з іншими особами; оголошувати та проводити земельні торги (аукціони) щодо права оренди цієї земельної ділянки; вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на цю земельну ділянку та їх обтяжень на користь інших осіб; вчиняти дії щодо поділу даної земельної ділянки та державної реєстрації земельних ділянок, утворених в результаті її поділу, для присвоєння новим ділянкам окремих кадастрових номерів, а також вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на земельні ділянки, утворені в результаті поділу, та їх обтяжень на користь інших осіб, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі;

- заборони Старосинявській селищній раді Хмельницького району Хмельницької області чинити ТОВ СП "НІБУЛОН" перешкоди у доступі до спірної земельної ділянки з кадастровим номером 6824486500:06:021:0001, а також у збиранні врожаю сільськогосподарської продукції (посівів кукурудзи на зерно), вирощеної заявником на цій земельній ділянці, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Ухвалою суду від 05.08.2026 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ СП "НІБУЛОН" про забезпечення позову до подання позовної заяви від 03.08.2026.

Ухвалою суду від 10.08.2026 відкрито провадження у справі №924/842/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" до Старосинявської селищної ради про визнання укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством «НІБУЛОН» та Старосинявською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області додаткової угоди про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки №64/57-19-ДО від 21.06.2019, право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.07.2019, номер запису про інше речове право: 32251440, щодо земельної ділянки площею 42,1127 га, кадастровий №6824486500:06:021:0001 у редакції наведеній у позовній заяві. Підготовче засідання призначено на 10:00 год. 08 вересня 2026 року з визначенням обов`язкової явки сторін.

19.08.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" до Старосинявської селищної ради про забезпечення позову шляхом:

- заборони Старосинявській селищній раді Хмельницького району Хмельницької області укладати договори оренди земельних ділянок площею 20,00 га, кадастровий № 6824486500:06:021:0007, площею 20,00 га, кадастровий №6824486500:06:021:0008 та площею 2,1127 га, кадастровий №6824486500:06:021:0009 з іншими (третіми) особами - до набрання законної сили рішенням суду у цій справі;

- заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав (прав власності/інших речових прав) на земельні ділянки площею 20,00 га, кадастровий № 6824486500:06:021:0007, площею 20,00 га, кадастровий №6824486500:06:021:0008 та площею 2,1127 га, кадастровий № 6824486500:06:021:0009 - до набрання законної сили рішенням суду у цій справі;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр» вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією земельних ділянок площею 20,00 га, кадастровий № 6824486500:06:021:0007, площею 20,00 га, кадастровий №6824486500:06:021:0008 та площею 2,1127 га, кадастровий № 6824486500:06:021:0009 - до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

В поданій заяві, позивач зазначає, що відповідач реально вчиняє дії щодо поділу спірної земельної ділянки та прийняв рішення про проведення земельних торгів саме щодо новосформованих за результатами поділу земельних ділянок. Оскільки вся площа спірної земельної ділянки увійшла до складу трьох новосформованих земельних ділянок (20,0000 га + 20,0000 га + 2,1127 га = 42,1127 га), то останні безпосередньо пов`язані із предметом спору щодо поновлення спірного договору оренди землі.

З огляду на прийняте органом місцевого самоврядування рішення про проведення торгів щодо трьох земельних ділянок, позивач вказує, що в подальшому визначення конкретного переможця торгів, укладення з ним договору оренди, реєстрація права оренди за третьою особою та передача земельної ділянки новому користувачу потребуватиме додаткових юридичних та фактичних дій для відновлення права позивача та нового комплексу спорів із третіми особами, оскарження результатів земельних торгів, договорів оренди та державної реєстрації речових прав. Отже, на думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист права останнього.

Окремо позивач зауважує, що вже після подання до суду первісної заяви про забезпечення позову та позовної заяви, отримано лист відповідача від 30.07.2026 №1314 про припинення 29.06.2026 спірного договору оренди землі та рішення відповідача від 24.06.2026 №29-104/2026 «Про припинення дії договору оренди землі у зв`язку з закінчення строку його дії», що свідчить про здійснення відповідачем дій, які безпосередньо створюють можливість передачі спірної земельної ділянки та новосформованих земельних ділянок третій особі.

На думку позивача, існує ризик незворотної зміни правового статусу новосформованих земельних ділянок, оскільки після їх державної реєстрації в Державному земельному кадастрі та державної реєстрації права власності на них за відповідачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно спірна земельна ділянка перестане існувати як кадастровий об`єкт унаслідок поділу, а її площа повністю буде трансформована у три нові земельні ділянки. У заяві вказано, що позивач не просить суд на стадії забезпечення позову вирішити спір по суті, а просить лише тимчасово зупинити можливість передачі новосформованих земельних ділянок третім особам, проведення їх державної реєстрації в Державному земельному кадастрі та державної реєстрації речових прав на них в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до вирішення судом питання про право позивача на поновлення спірного договору оренди землі.

Позивач вважає відсутніми підстави для застосування зустрічного забезпечення, оскільки заявлені заходи забезпечення позову не спричиняють Відповідачу майнових втрат, а лише спрямовані на збереження існуючого фактичного та правового стану до вирішення спору по суті. Заявлені заходи мають тимчасовий характер, є співмірними із заявленими позовними вимогами та не позбавляють відповідача права володіння земельними ділянками, а лише обмежують її відчуження, передачу в користування іншим особам та інші дії, які можуть унеможливити або істотно ускладнити виконання майбутнього рішення суду.

Разом з цим, у разі якщо незважаючи на наведені доводи суд першої інстанції дійде висновку про необхідність застосування зустрічного забезпечення, позивач просить визначити його розмір і вид на розсуд суду, виходячи з принципів співмірності, розумності та дійсного економічного інтересу, який мав би можливість реалізувати відповідач, якби не заявлені заходи забезпечення позову, зокрема, визначити зустрічне забезпечення у вигляді внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі річної орендної плати за користування спірною земельною ділянкою, який передбачений п. 9 спірного договору оренди землі та становить 7115,94 грн.

При вирішенні заяви про забезпечення позову судом враховується таке.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, або забезпечити ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі задоволення позову.

Суд враховує, що відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд зазначає, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Частиною 1 ст. 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

За приписами ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При вирішенні питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (подібний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 15.09.2020 у справі №753/22860/17, постановах Верховного Суду України від 10.10.2019 у справі №916/1572/19, від 28.10.2019 у справі №916/1845/19, від 10.09.2020 у справі №922/3502/19, від 12.08.2021р. у справі №908/309/21).

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в ухвалі від 20.08.2018 у справі № 917/1390/17.

Адекватність заходу для забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, у кожному конкретному випадку розглядаючи заяву про забезпечення позову суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

З доданого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.07.2019 судом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6824486500:06:021:0001 площею 42,1127 га, знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Старосинявський р., с/рада Пилявська, 01.07.2019 передана в оренду Головним управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" на підставі договору оренди землі №64/57-19-ДО строком дії - 21.06.2026. Вказане узгоджується зі змістом наданої копії вказаного договору.

Відповідно до наданого заявником клопотання про поновлення договору оренди землі від 30.03.2026 №117/110/2-26 з проектом додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі №64/57-19-ДО від 21.06.2019, ТОВ СП "НІБУЛОН" звернулось до Старосинявської селищної ради з наміром поновити строк договору оренди землі на 7 років з встановленням орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 16% від нормативної грошової оцінки останньої. До клопотання додано талон ЦНАП Старосинявської селищної ради про реєстрацію адміністративної послуги - поновлення (продовження) договору оренди землі.

За змістом листа Старосинявської селищної ради від 16.06.2026 №1051 позивача (заявника) повідомлено про те, що на звернення №1-І/199 від 08.05.2026 року про поновлення строку договору Відділом земельних відносин виконавчого комітету Старосинявської селищної ради підготовлено проект рішення «Про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки» та подано на розгляд чергової сесії селищної ради, який під №25 був розглянутий на сто другій черговій сесії восьмого скликання селищної ради 28.05.2026 року та не набрав необхідної кількості голосів на підтримку.

Згідно інформації Державного земельного кадастру від 27.07.2026, у реєстрі містяться відомості про три земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: 6824486500:06:021:0007 площею 20 га, 6824486500:06:021:0008 площею 20 га та 6824486500:06:021:0009 площею 2,1127 га.

За змістом рішення сто сьомої чергової сесії восьмого скликання Старосинявської селищної ради від 06.08.2026 №28-107/2026 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Хмельницька область. Хмельницький район, за межами населених пунктів на території Старосинявської селищної ради. Замовник: Старосинявська селищна рада. Кадастровий номер: 6824486500:06:021:0007, 6824486500:06:021:0008, 6824486500:06:021:0009. Вирішено здійснити реєстрацію права власності вищевказаних земельних ділянок, які утворилася в результаті поділу земельної ділянки площею 42,1127 га кадастровий номер 6824486500:06:021:0001.

В тому числі, 06.08.2026 на сесії ради вирішено провести земельні торги з продажу права оренди трьох земельних ділянок комунальної власності та виставити її окремим лотом, а також затвердити проекти договорів оренди земельних ділянок, які пропонується укласти з переможцями земельних торгів у формі електронного аукціону. До рішення долучено Додатки №№1-6.

Відтак, відповідач вчинив дії щодо поділу земельної ділянки, яка перебувала в користуванні позивача під час судового спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок (ч. 2 ст. 79-1 ЗК України).

Частина 13 ст. 79-1 ЗК України вказує, що земельна ділянка припиняє своє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується, зокрема, у разі поділу або об`єднання земельних ділянок.

Таким чином, у випадку завершення процедури поділу земельної ділянки з кадастровим номером 6824486500:06:021:0001, при умові задоволення позову ТОВ "НІБУЛОН", останній буде вимушений звертатися до суду з новими (іншими) позовами, оскільки позивач буде позбавлений можливості зареєструвати право оренди на землю на підставі рішення суду.

Суд враховує, що у ст. 12 Земельного кодексу України передбачено повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, в тому числі: а) розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивач вважає, що ефективним способом захисту від можливого порушення його прав користування спірною земельною ділянкою відповідачем є заборона Старосинявській селищній раді вчиняти будь-які дії спрямовані на укладання договорів оренди земельних ділянок площею 20,00 га, кадастровий №6824486500:06:021:0007, площею 20,00 га, кадастровий № 6824486500:06:021:0008 та площею 2,1127 га, кадастровий №6824486500:06:021:0009 з іншими (третіми) особами - до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

У випадку реєстрації права оренди інших осіб на три земельні ділянки, позивач не матиме змогу поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Відтак, внаслідок реєстрації речових прав на новостворені земельні ділянки може відбутися їх зміна як об`єктів цивільних прав чи зміна їх користувача, що призведе до фактичної неможливості виконання постановленого у справі рішення, у разі можливого задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, зокрема реєстраційні, щодо спірної земельної ділянки відповідає предмету позову та водночас вжиття такого заходу не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку, що незастосування заходів до забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а запропоновані заявником заходи забезпечення позову не обмежують повноважень відповідача щодо фактичного володіння та використання майна, не становитимуть непропорційне втручання у мирне володіння майном, переслідує легітимну мету (забезпечення ефективного захисту прав заявника) та співмірні з предметом позову, що забезпечить реальне виконання судового рішення у даній справі у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Оцінивши обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, співмірності та адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову після подачі позову, доведеності реальної загрози ефективному захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів заявника у разі невжиття заявлених заходів, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ СП "НІБУЛОН" від 19.08.2026, необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Старосинявській селищній раді Хмельницького району Хмельницької області укладати договори оренди щодо земельних ділянок площею 20,00 га, кадастровий номер 6824486500:06:021:0007, площею 20,00 га, кадастровий номер 6824486500:06:021:0008 та площею 2,1127 га, кадастровий номер 6824486500:06:021:0009 з іншими (третіми) особам та заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» та «Про Державний земельний кадастр» вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією вищевказаних земельних ділянок та речових прав щодо останніх.

Також суд звертає увагу сторін на ч.ч. 7-10 ст. 145 ГПК України, за змістом яких у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Окремо суд вказує на те, що в ч.6 ст.140 ГПК України передбачена можливість вирішення судом питання щодо зустрічного забезпечення.

Частинами 1 та 4 ст. 141 ГПК України встановлено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

У заяві від 19.08.2026 позивач не просить застосовувати зустрічне забезпечення у даній справі.

Оскільки на теперішній час у суду відсутня інформація з приводу можливих збитків у Старосинявської селищної ради та їх розміру, правові передумови для застосування зустрічного забезпечення наразі не вбачаються.

Додатково суд зауважує, що за наявності обґрунтованих доводів щодо того, що такі заходи забезпечення позову створюють або можуть створити перешкоди для реалізації вищевказаним органом місцевого самоврядування прав та законних інтересів територіальної громади, не позбавлений права у будь-який час звернутися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77, 121, 136, 137, 140, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ СП "НІБУЛОН" про забезпечення позову від 19.08.2026 задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, а саме:

1. Заборонити Старосинявській селищній раді Хмельницького району Хмельницької області (31400, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, селище Стара Синява, вул. Франка І., буд. 8 код ЄДРПОУ 04402824) укладати договори оренди щодо земельних ділянок площею 20,00 га, кадастровий номер 6824486500:06:021:0007, площею 20,00 га, кадастровий номер 6824486500:06:021:0008 та площею 2,1127 га, кадастровий номер 6824486500:06:021:0009 з іншими (третіми) особами;

2. Заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» та «Про Державний земельний кадастр» вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією земельних ділянок площею 20,00 га, кадастровий номер 6824486500:06:021:0007, площею 20,00 га, кадастровий номер 6824486500:06:021:0008 та площею 2,1127 га, кадастровий номер 6824486500:06:021:0009 та речових прав щодо останніх.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" (54020, Миколаївська обл., місто Миколаїв, Каботажний узвіз, будинок 1, код ЄДРПОУ 22883141).

Боржником за цією ухвалою є Старосинявська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області (31400, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, селище Стара Синява, вул. Франка І., буд. 8 код ЄДРПОУ 04402824).

Строк пред`явлення до виконання ухвали про забезпечення позову - до 20.08.2029.

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню на підставі Закону України "Про виконавче провадження".

Повідомити учасників про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвалу надіслати ТОВ СП "НІБУЛОН", Старосинявській селищній раді Хмельницького району Хмельницької області, Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (20.08.2026) та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Андрій ЯРОЦЬКИЙ