Ухвала суду № 139112370, 19.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

19 серпня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2430/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

за участі секретаря судового засідання Крамарової Н.В.

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Будівельна фірма "Промтекс" про залучення третьої особи (вх.№18976 від 04.08.2026) по справі

за позовомПриватного підприємства "Будівельна фірма "Промтекс" до Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" про за участю представників: стягнення коштів позивача: Люта В.А.;

відповідача: Коротун В.І.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будівельна фірма "Промтекс" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" (надалі - відповідач) про стягнення 71 064 991,85 грн, з яких: 43 683 322,73 грн заборгованості з оплати за виконані роботи, 23 101 900,30 грн інфляційних втрат, 4 279 768,82 грн 3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем було укладено договір про закупівлю робіт №7 від 05.05.2020. В ході виконання даного договору були виявлені недоліки та помилки в наданій відповідачем проектно-кошторисній документації, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні робіт понад обсяг, який був передбачений проектно-кошторисною документацією, а також в зв`язку з внесеними відповідачем змінами щодо складу робіт з внутрішнього опорядження та складу технологічного обладнання. Позивач за усним погодженням із відповідачем у 2021-2022pp. (до 24.02.2022р.), понад обсяг робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією, виконував додаткові роботи, що передбачалися відкоригованою проектно-кошторисною документацією, що знаходилась у стадії розроблення. Позивач зазначає, що фактично він у 2021-2022рр. (до 24.02.2022р.) виконав такі додаткові роботи на суму 43 683 322,73 грн, про що позивачем були оформлені з його сторони акти приймання виконаних будівельних робіт №№1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 на роботи виконані понад обсяги за договором про закупівлю робіт №7 від 05.05.2020. Однак відповідач від підписання вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт та від їх оплати відмовився. У зв`язку з цим, позивач на підставі ч.1 ст. 526, ст.530, ст. 843, ст.853, ч. 1 та 2 статті 875, ст. 877, ст.878, ст. 882 ЦК України просить стягнути вартість вказаних додаткових будівельних робіт з відповідача.

Господарський суд Харківської області рішенням від 12.11.2025, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 позов задовольнив частково. Стягнуто з Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" на користь Приватного підприємства "Будівельна фірма "Промтекс" 43 683 322, 73 грн заборгованості з оплати за виконані роботи, 655 249, 84 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17.06.2026 у справі №922/2430/25 касаційну скаргу Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 у справі №922/2430/25 в частині задоволення позовних вимог скасовано, а справу №922/2430/25 у цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2026 для розгляду справи № 922/2430/25 визначено суддю Мужичук Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.07.2026 прийнято справу №922/2430/25 до розгляду та призначено підготовче засідання у справі на "05" серпня 2026 р. о 12:30.

04.08.2026 від Приватного підприємства "Будівельна фірма "Промтекс" до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи (вх.№18976 від 04.08.2026) в якій просить залучити Харківську міську раду до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача.

04.08.2026 Приватним підприємством "Будівельна фірма "Промтекс" до суду подані додаткові пояснення у справі (вх.№19071).

Протокольною ухвалою від 05.08.2026 на підставі ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 19.08.2026 о 12:45.

У підготовчому засіданні 19.08.2026 протокольною ухвалою було задоволено клопотання позивача про залучення третьої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України, ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Враховуючи наведені положення, суд вважає за необхідне оформити вказану ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Щодо клопотання Позивача про залучення третьої особи суд зазначає наступне.

Клопотання обгрунтоване тим, що фінансування робіт за договором про закупівлю робіт №7 від 05.05.2020 здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, тоді як відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, посилається на відсутність фінансування робіт з місцевого бюджету, що позбавляє КО "Харківський зоопарк" права на проведення закупівлі фактично виконаних Позивачем додаткових робіт, і отже, права на укладання за результатами її проведення договору із закупівлі відповідних робіт у встановленому порядку та права на оплату вартості цих робіт. Заявник зазначає, що під час розгляду справи суд надаватиме правову оцінку правомірності використання коштів місцевого бюджету для фінансування спірних робіт, а також встановлюватиме наявність чи відсутність у відповідача обов`язку здійснити їх оплату. При цьому, на думку заявника, Харківська міська рада, як засновник КО «Харківський зоологічний парк», орган, уповноважений здійснювати його фінансування та реалізовувати повноваження щодо управління коштами місцевого бюджету, має бути залучена до участі у справі як третя особа, оскільки судове рішення може вплинути на її права та обов`язки у сфері управління та використання бюджетних коштів.

Згідно з ч. 1. ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 4 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 6 ст. 50 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Харківської міської ради до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення з Комунальної організації «Харківський зоологічний парк» вартості додатково виконаних будівельних робіт, які, за твердженням позивача, були виконані в межах реалізації проєкту будівництва будівлі кормокухні з адміністративно-побутовими приміщеннями.

При цьому пунктом 4.10 договору про закупівлю робіт №7 від 05.05.2020 передбачено, що фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету.

Частинами 1 та 2 статті 143 Конституції України передбачено, зокрема, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративнотериторіальних одиниць і контролюють їх виконання; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада є органом місцевого самоврядування, який представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені і в її інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад (стаття 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Відповідно до пунктів 23, 27 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції міських рад належить затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, затвердження звіту про його виконання, а також прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету.

Судом встановлено, що відповідно до Статуту Комунальної організації «Харківський зоологічний парк» Харківська міська рада є засновником зоопарку, а власником його майна є територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради.(п.1.4, 1.5 Статуту). Крім того, зоопарк утримується за рахунок бюджету міста Харкова, а його бюджетне фінансування здійснюється відповідно до фінансового плану та програми, затвердженої рішенням Харківської міської ради. (п.1.6, 3.7 Статуту).

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет позову, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Харківської міської ради як засновника Комулаьної організації «Харківський зоологічний парк» та органу місцевого самоврядування, рішеннями якого затверджуються програми і фінансові плани.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 50, 183, 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Будівельна фірма "Промтекс" про залучення третьої особи (вх.№18976 від 04.08.2026) задовольнити.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківську міську раду (адреса місцезнаходження: 61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 7, ЄДРПОУ 04059243)

3. Позивачу направити Харківській міській раді матеріали позовної заяви із додатками до 24.08.2026 включно. Докази направлення надати суду.

4. В порядку статті 168 ГПК України встановити третій особі строк 5 п`ять днів з моменту отримання позовної заяви для подання суду пояснень щодо позовних вимог. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-7, 10 статті 165 ГПК України.

5. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

6. Підготовче засідання відкласти на "16" вересня 2026 р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

7. Рекомендувати учасникам справи подавати до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів або інші процесуальні документи не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або шляхом направлення документів засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЮ.Ю. Мужичук