Ухвала суду № 139111939, 19.08.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

19 серпня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/706/26

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від прокуратури Яценко В.А.,

від позивача не з`явився,

від відповідача Лях Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум-Нафта про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 116319,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум-Нафта про:

- визнання недійсною додаткової угоди № 2 до договору № тТВ-206, укладеної 22.06.2021 між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області та ТОВ Кворум-Нафта;

- визнання недійсною додаткової угоди № 3 до договору № тТВ-206, укладеної 02.08.2021 між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області та ТОВ Кворум-Нафта;

- визнання недійсною додаткової угоди № 4 до договору № тТВ-206, укладеної 25.10.2021 між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області та ТОВ Кворум-Нафта;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум-Нафта на користь Відділу освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради Миколаївської області надмірно сплачених коштів в сумі 116319,30 грн.

В обґрунтування позову прокурор посилається на порушення відповідачем вимог Закону України "Про публічні закупівлі" під час укладення додаткових угод №2 від 22.06.2021 р., №3 від 02.08.2021 р., №4 від 25.10.2021 р. до договору №тТВ-206 від 18.01.2021 р., укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області та ТОВ Кворум-Нафта. Так прокурор вказує, що укладаючи спірні додаткові угоди, сторони посилались на цінові довідки ТПП Миколаївської області як на підставу наявності коливання ціни на ринку природного газу та підставу для внесення змін щодо обумовленої ціни за договором. Однак, на переконання прокурора, зазначені цінові довідки ТПП Миколаївської області ні за своєю суттю, ні за змістом, не містять інформації щодо коливання ціни на ринку палива, оскільки наведена в них інформація визначає орієнтований рівень роздрібних цін (цін АЗС) в Миколаївському регіоні станом на конкретну дату. Більш того, прокурор вказує, що зазначені цінові довідки безпосередньо в своєму змісті містять посилання на те, що ці довідки носять виключно інформативний характер. У зв`язку з наведеним, на думку прокурора, вказані додаткові угоди є недійсними на підставі ст. 215 ЦК України.

Також прокурор зазначає, що внаслідок безпідставного збільшення ціни за бензин та дизельне паливо згідно вказаних додаткових угод на рахунок відповідача було надмірно сплачено кошти у розмірі 116319,30 грн., які підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 216, 1212 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.06.2026 вказану позовну заяву керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст. 162, ст. 164, ст. 172 ГПК України додані заявником до позовної заяви копії доказів є нечитабельними (зокрема, цінової довідки №26-0085 від 22.06.21021 р., додаткової угоди №1 від 18.06.2021 р., документ, що викладений на ст. 5-6 файлу 2 додаткові угоди до договору.pdf), також не подано копії додаткової угоди №3 від 02.08.2021 р., про визнання недійсною якої просить прокурор, не подано документів, що підтверджують наявність рахунку, на який прокурор просить перерахувати стягнутий з відповідача судовий збір; не подано доказів направлення (вручення) позивачу повідомлення в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" про звернення до суду із даним позовом - до подання позову. При цьому вказаною ухвалою суду заявнику встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23.06.2026 від Баштанської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСТІС надійшла заява про усунення недоліків позову (вх. №9236/26), в якій прокурор зазначає, що повідомлення про пред`явлення позову вручено Відділу освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради Миколаївської області в день його направлення 09.06.2026, що підтверджується відміткою на першому аркушів цього повідомлення. Разом з цим, прокурор зауважує, що Казанківська селищна рада у відповіді від 20.04.2026 за вих. № 02.03-7/3/915 повідомила, що не вбачає ознак порушень інтересів територіальної громади, а також підстав для вжиття заходів реагування, передбачених ст. 23 Закону України Про прокуратуру, або звернення до суду. Також до вказаної заяви про усунення недоліків позову прокурором додано копію цінової довідки № 26-0085 виданої 22.06.2021 Торгово-промисловою палатою Миколаївської області; копію додаткової угоди № 1 від 18.06.2021 до договору № тТВ-206 від 17.02.2021; копію додаткової угоди № 3 від 02.08.2021 до договору № тТВ-206 від 17.02.2021; довідку щодо відкриття рахунку в органах Державної казначейської служби України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.06.2026 р. позовну заяву керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області (вх. № 8685/26 від 12.06.2026 р.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/706/26 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 29 липня 2026 року о 14:30.

13.07.2026 від представника відповідача Лях Н.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. №10125/26), у якому відповідач вказує, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки керівником Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Верцюх Володимиром Володимировичем не доведено належним чином наявність підстав для представництва інтересів зазначеного в якості позивача Відділу освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради Миколаївської області.

23.07.2026 від Баштанської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСТІС надійшла відповідь на відзив (вх. №10656/26), в якій прокурор зауважує, що наведені відповідачем у відзиві від 13.07.2026 доводи є неспроможними, оскільки суперечать, як діючому законодавству так і усталеній судовій практиці.

24.07.2026 від представника відповідача Лях Н.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції (вх. №10664/26), в якому заявник просив суд надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум-Нафта адвокату Лях Наталі Владиславівні можливість прийняти участь в засіданні суду по справі № 915/706/26, призначеною до слухання у підготовчому засіданні на 29.07.2026 року о 14-30, та в усіх інших засіданнях суду у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2026 р. у справі № 915/706/26 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" про участь в засіданнях суду по в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. №10664/26 від 24.07.2026).

29.07.2026 р. від представника позивача - Лука О.Б. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли пояснення (вх. №11071/26), в яких позивач зазначає, що ним належним чином обґрунтовано правомірність своїх дій та надано відповідні підтверджуючі документи. Разом з цим позивач просив суд розглянути справу № 915/706/26 за наявними в матеріалах справи доказами.

Між тим, підготовче засідання 29.07.2026 р. о 14:30 год. не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.07.2026 р. у справі №915/706/26 підготовче засідання призначено на 19 серпня 2026 року о 13:00.

У підготовче засідання, що призначене на 19.08.2026 р., представник позивача не з`явився.

Наразі під час підготовчого засідання 19.08.2026 р. судом з`ясовано неможливість вирішення всіх завдань підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з огляду на те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 29.08.2026 р., суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що всі питання, визначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 915/706/26 на тридцять днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 14 вересня 2026 року о 16:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва