Ухвала суду № 139111900, 19.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

19.08.2026 Справа № 914/1354/26

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 в сумі

14 863,30 грн.

у справі за заявою: ОСОБА_1 сумі

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

07.05.2026 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява 07.05.2026 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Ухвалою суду від 11.05.2026 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято та призначено до розгляду на 27.05.2026. У судове засідання 27.05.2026 з`явився заявник, пояснив причини подання заяви про неплатоспроможність та просив суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.05.2026 було Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво №1939 від 08.01.2020, адреса: 01032, м. Київ, вул. Петлюри, буд. 8, офіс 28 (в літері А); оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

На розгляд Господарського суду Львівської області 23.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» надійшла заява про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 сумі 14 863,30 грн.

Ухвалою суду від 28.07.2026 заяву овариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 в сумі 14 863,30 грн. прийнято до розгляду.

Керуючим реструктуризацією 04.08.2026 надіслано на електронну адресу суду повідомлення про розгляд кредиторських вимог, у якому зазначено про визнання грошових вимог до боржника частково.

14.08.2026 від ТОВ «ФК«ЕЛ.ЕН.ГРУП» надійшли додаткові пояснення щодо повідомлення арбітражного керуючого про результати розгляду грошових вимог кредитора, якими кредитор не заперечує проти визнаної частини вимог та погоджується з тим, що фактично застосована за весь строк кредитування денна процентна ставка перевищує законодавчо встановлений максимум.

Суд, проаналізувавши матеріали та з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно і об`єктивно оцінивши докази, дійшов висновку, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про визнання грошових вимог до слід визнати частково, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Частина 2 вказаної статті передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, в тому числі, є і договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, боржником 12.11.2025 р. було укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №5080438 з ТОВ «ФК «КІФ», відповідно до якого первісний кредитор надав Боржнику кредит у розмірі 1 500,00 гривень терміном на 90 днів.

В подальшому на підставі договору факторингу №18022026 від 18.02.2026 р. право вимоги до боржника було передано первісним кредитором ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості боржника перед кредитором за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №5080438 від 12.11.2025 р. становить 3 538,50 гривень.

Арбітражний керуючий визнав вимоги частково, на суму 1 500,0 грн. Кредитор заявою (вх № 22868/26 від 14.08.2026) не заперечує проти визнаної частини вимог.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Щодо нарахованих відсотків

Суд звертає увагу на наступне, згідно з поданим розрахунком заборгованості боржник платежів за договором №5080438 від 12.11.2025 не здійснював. Відомості про повернення отриманих коштів суду не надані. Отже, вимога щодо отриманого та неповернутого кредиту в розмірі 1 500,00 грн. підтверджується поданими документами.

Щодо процентів встановлено, що кредитор нарахував 2 038,50 грн на незмінний залишок кредиту 1 500,00 грн за весь 90-денний строк кредитування: 607,50 грн за ставкою 1,35 % на день протягом перших 30 днів та 1 431,00 грн за ставкою 1,59 % на день протягом наступних 60 днів.

За ч. 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка обчислюється як співвідношення загальних витрат за споживчим кредитом до загального розміру кредиту, поділене на строк кредитування у днях та помножене на 100 %. За ч. 5 ст. 8 цього Закону максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %.

Заявлений кредитором розмір процентів відповідає денній процентній ставці 1,51 %: 2 038,50 грн / 1 500,00 грн / 90 днів ? 100 %. Отже, наданий кредитором розрахунок сформовано із застосуванням вартості кредиту, яка перевищує встановлене ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» обмеження.

При цьому у Паспорті споживчого кредиту загальні витрати за кредитом визначено у розмірі 1 323,00 грн, а денну процентну ставку - 0,98 %. Натомість заявлений до визнання розмір процентів становить 2 038,50 грн і не відповідає наведеним кредитодавцем показникам загальних витрат та денної процентної ставки.

За ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Кредитор не надав розрахунку процентів, який одночасно відповідав би встановленій законом максимальній денній процентній ставці та показникам, повідомленим споживачу до укладення договору. Обов`язок доведення підстав і розміру заявлених грошових вимог покладається на кредитора, тоді як КУзПБ не покладає на керуючого реструктуризацією обов`язку самостійно здійснювати замість кредитора інший розрахунок вимог.

За таких обставин заявлені ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» проценти у розмірі 2 038,50 грн. є необґрунтованими та судом не визнаються

Щодо витрат на професійну правничу допомогу

Також кредитор просить визнати 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження яких надав Договір про надання правничої допомоги № 8/2025 від 18.11.2025 та акт від 22.07.2026 - що відповідає вимогам ч. 1, ч. 2 ст. 126 ГПК України, за якими розмір витрат на професійну правничу допомогу встановлюється судом на підставі договору про надання правничої допомоги та доказів щодо обсягу наданих послуг і їх вартості.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу можливе лише за клопотанням іншої сторони і лише в разі недотримання критеріїв співмірності, визначених частиною 4 цієї статті (складність справи, обсяг і час виконаних робіт, ціна позову та значення справи для сторони).

При цьому за ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається саме на сторону, яка заявляє про їх зменшення, а не на кредитора, який заявив ці витрати до стягнення. Заперечення керуючого реструктуризацією обмежуються загальними оціночними твердженнями про «типовий характер» та «технічність» наданих послуг, без будь-якого альтернативного розрахунку, порівняння з ринковою вартістю подібних послуг чи інших доказів, тобто без виконання зазначеного обов`язку доведення.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказала, що суд не наділений правом зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу з власної ініціативи за відсутності відповідного клопотання іншої сторони та доведеної нею неспівмірності таких витрат.

Враховуючи вище вказане дослідивши подані кредитором Договір про надання правничої допомоги № 8/2025 від 18.11.2025 та акт від 22.07.2026, складність заяви, обсяг виконаної представником роботи, співмірність заявлених вимог та заперечення арбітражного керуючого, суд дійшов висновку, що доцільним та співмірним розміром витрат на професійну правничу допомогу у цій справі є 3 000,00 грн. у зв`язку з чим заява в цій частині підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду кредиторської заяви, заяви кредитора, суд дійшов висновку, що грошові вимоги ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» слід визнати в сумі 1 500,00 грн грн. конкурсних вимог, з яких 1 500,00 грн. - заборгованість за кредитним договором, 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 5 324,80 грн. витрат на оплату судового збору.

Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства).

Витрати на оплату судового збору в сумі 5 324,80 грн. покладаються на боржника та відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ЄДРПОУ 41240530) визнати в сумі 1 500,00 грн - заборгованість за кредитним договором, нарахованими до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з яких: 1 500,00 грн. (заборгованість) - друга черга.

2. Витрати на оплату судового збору в розмірі 5 324,80 грн. та 3 000 грн, витрат на професійну правничу допомогу покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

4. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Гоменюк З.П.