Ухвала суду № 139111877, 18.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.08.2026 р. Справа № 914/2560/26

За позовом:Заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі позивача: Львівської міської ради, м. Львівдо відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрин», м. Львівпро:визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова (надалі Прокурор) звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Львівської міської ради (надалі Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрин» (надалі Відповідач) про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачу було безпідставно передано у користування земельну ділянку із кадастровим номером 4610136900:09:001:0001 площею 0,6256 га без проведення торгів за Договором оренди №Ф-3567 від 10.04.2026, оскільки на момент такої передачі на відповідній земельній ділянці вже не існувало належного відповідачу об`єкта нерухомості. Крім того, всупереч законодавчим обмеженням передача ділянки в оренду відбулася не для експлуатації та обслуговування належної відповідачу будівлі, а для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку з підземним паркінгом. Прокурор також звертає увагу на те, що площа об`єкта, який раніше належав відповідачу, становила лише 35,2 кв.м., тобто 0,56% загальної площі земельної ділянки. Жодного обґрунтування передачі в оренду земельної ділянки, площа якої у 177,7 разів більша за площу нерухомого майна, яке було розташоване на ній, не наводилося.

Зважаючи на це, прокурор просить суд:

- визнати недійсним Договір оренди №Ф-3567 від 10.04.2026;

- зобов`язати відповідача повернути Львівській міській територіальній громаді земельну ділянку із кадастровим номером 4610136900:09:001:0001 площею 0,6256 га.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим статтями 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи те, що предметом позову є матеріально-правові вимоги немайнового характеру про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки, суд, керуючись статтею 12 ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проаналізувавши наявні матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне розкрити учасникам справи таку інформацію. В юридичному департаменті Львівської міської ради працює дружина рідного брата судді Крупника Р.В., яка є однією із 30 осіб, що вправі представляти інтереси Львівської міської ради в судах. Враховуючи те, що з доданих до позовної заяви документів не вбачається, що представництво інтересів Львівської міської ради у справі №914/2560/26 здійснює чи буде здійснюватися дружиною рідного брата судді, відтак суд вважає, що підстави для самовідводу судді Крупника Р.В. відсутні, однак існує доцільність в розкритті цієї інформації.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 18.09.26 на 13:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Розкрити учасникам справи інформацію про те, що в юридичному департаменті Львівської міської ради працює дружина рідного брата судді Крупника Р.В.

6. Встановити відповідачу:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити прокурору, позивачу; докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити прокурору, позивачу; докази відправки надати суду.

7. Встановити прокурору та позивачу:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу; докази відправки надати суду.

8. Зобов`язати прокурора та позивача надати:

- інформацію щодо бажаної форми наказу (письмова або електронна), який видаватиметься судом у разі прийняття відповідного судового рішення за результатами вирішення спору.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.