Ухвала суду № 139111633, 19.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.08.2026Справа № 37/566

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 37/566

За позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

до Державного підприємства "Укрконверс"

про стягнення 7 206 133,83 грн

Представники учасників судового процесу:

Від заявника: Денисюк Д.Г.

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Укрконверс`про стягнення 4 797 473,53 грн. основного боргу, 2 000 546,46 грн. інфляційних нарахувань та 408 113,84 грн. трьох відсотків річних у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за угодою про новацію від 03.01.2006.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2012 у справі № 37/566 позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства «Укрконверс» на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України`в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» 4 797 473 грн 53 коп. основного боргу, 2 000 546 грн 46 коп. інфляційних нарахувань, 407 719 грн 54 коп. трьох відсотків річних, 25 498 грн 60 коп. витрат на сплату державного мита та 235 грн 99 коп. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

08.06.2012 на виконання рішення суду видано наказ.

14.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Укртрансгаз» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 08.06.2012 у справі № 37/566, а саме стягувача - з Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» на Акціонерне товариство «Укртрансгаз».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 37/566 та призначено судове засідання на 19.08.2026.

12.08.2026 через підсистему «Електронний суд» відповідачем подані заперечення на заяву.

Представник заявника у засіданні суду 19.08.2026 заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав та просив задовольнити.

Представники стягувача та боржника 19.08.2026 у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 37/566, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на таке.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з положеннями статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до частини 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Для вирішення питання можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 106 Цивільного кодексу України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення регламентовано статтею 107 Цивільного кодексу України, за приписами якої кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Отже, законодавець визначив дві форми припинення юридичної особи - в результаті реорганізації або в результаті ліквідації, а також визначив наслідки припинення юридичної особи в результаті реорганізації, які, на відміну від припинення юридичної особи в результаті ліквідації, полягають, зокрема, у переході майна, прав і обов`язків до правонаступників.

Правонаступництво настає не лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, а й також з моменту складення та підписання первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення, перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника (передавального акту, наказу про визначення відповідного підприємства правонаступником).

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17, від 04.11.2020 у справі №922/817/18 та від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц.

Виконавчий документ від 08.06.2012 у справі № 37/566 пред`явлено товариством на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за результатами чого відкрито виконавче провадження № 51458792 від 22.06.2016, яке в подальшому відповідно до постанови від 17.03.2017 було зупинено з підстав надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (копії постанов додаються).

Однак, як зазначає заявник, з урахуванням визначених змістом виконавчого документа від 08.06.2012 у справі № 37/566 сторін, стягувачем у виконавчому провадженні № 51458792 визначено - Дочірню компанію «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», який станом на момент звернення до суду зазнав відповідних організаційно-правових змін.

на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 13.06.2012 № 360-р та наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про реорганізацію Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 18.07.2012 № 530 було припинено діяльність Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» внаслідок реорганізації шляхом перетворення в Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» (код ЄДРПОУ 30019801) - копії додаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи (ч. 2ст. 108 ЦК України).

За таких обставин, враховуючи положення ст. 108 ЦК України, п.7 наказу Міненерговугілля від 18.08.2012 № 530, ПАТ «Укртрансгаз» є правонаступником Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Згідно з рішенням акціонера № 186 змінено тип товариства із Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (код ЄДРПОУ 30019801) на Приватне акціонерне товариства та у зв`язку зі зміною його типу змінено найменування на Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (код ЄДРПОУ 30019801).

В подальшому, рішенням акціонера АТ «Укртрансгаз» від 26.06.2020 № 400, загальними зборами товариства було прийнято рішення про ліквідацію, в т.ч., філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» (ідентифікаційний код 25698645), а відповідно до повідомлення ГУ ДПС у Харківській області від 26.11.2021 №2020400000092 філію «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» знято з обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - копії додаються.

Згідно з п.п. 3.1.3. Положення про філію «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» від 28.12.2012, філія була наділена правом пред`являти претензії та звертатись від імені иовариства до судів загальної юрисдикції (зокрема до господарських судів) з позовами за захистом порушених або оспорюваних прав чи охоронюваних законом інтересів та представляти інтереси товариства в усіх судах загальної юрисдикції, здійснювати від імені товариства повноваження сторони, третьої особи та інших учасників процесу в судових справах.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації права товариства на примусове виконання рішення суду існують правові підстави для замінити сторони за виконавчим провадженням з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 08.06.2012 у справі № 37/566, а саме стягувача з Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» (код ЄДРПОУ 25698645) на Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (код ЄДРПОУ 30019801).

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заяви заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Водночас, судом досліджені заперечення ДП «Укрконверс» проти задоволення заяви АТ «Укртрансгаз» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 51458792, які зводяться переважно до того, що у матеріалах виконавчого провадження та Автоматизованій системі виконавчого провадження стягувачем уже зазначено ПАТ «Укртрансгаз», а тому, на думку ДП «Укрконверс», заявником не доведено необхідності здійснення заявленої заміни.

Наведені доводи суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Так, предметом розгляду за заявою АТ «Укртрансгаз» є не встановлення факту зміни найменування юридичної особи, а вирішення питання про належну процесуальну сторону у конкретному виконавчому провадженні у зв`язку з вибуттям первісного стягувача та переходом його прав і обов`язків до правонаступника.

При цьому, суд враховує, що наказ Господарського суду міста Києва від 08.06.2012 у справі № 37/566 виданий на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України». Водночас у матеріалах виконавчого провадження містяться документи, у яких відомості про стягувача зазначені неоднаково. Зокрема, постановою державного виконавця від 22.06.2016 про відкриття виконавчого провадження № 51458792 стягувачем визначено Дочірню компанію «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», тоді як у постанові державного виконавця від 17.03.2017 в реквізитах сторони вже зазначено Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз».

Водночас, саме по собі внесення державним виконавцем відповідних відомостей до матеріалів виконавчого провадження та Автоматизованої системи виконавчого провадження не є судовим рішенням про процесуальну заміну сторони її правонаступником та не може підміняти передбачений статтею 334 Господарського процесуального кодексу України порядок такої заміни.

При цьому, зміна найменування юридичної особи та заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником є різними за своєю правовою природою юридичними фактами та процесуальними діями. У разі зміни найменування юридичної особи виконавець вправі змінити відповідну назву сторони виконавчого провадження. Натомість у разі вибуття сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва питання про її заміну вирішується судом у порядку, встановленому статтею 334 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, посилання ДП «Укрконверс» на те, що у 2017 році у реквізитах виконавчого провадження було зазначено ПАТ «Укртрансгаз», не свідчить про здійснення у встановленому законом порядку процесуальної заміни стягувача у справі № 37/566 та не усуває необхідності вирішення судом питання про правонаступництво.

Судом також враховано, що рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 у справі № 910/2871/26 встановлено наявність матеріального правонаступництва АТ «Укртрансгаз» щодо прав Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України». Водночас, у зазначеному рішенні судом окремо зазначено, що універсальне матеріальне правонаступництво саме по собі не має наслідком автоматичного процесуального правонаступництва у справі № 37/566 та у виконавчому провадженні № 51458792, а докази відповідної процесуальної заміни у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, зазначені висновки не спростовують доводів заяви АТ «Укртрансгаз», а навпаки, підтверджують необхідність здійснення судом процесуальної заміни стягувача у порядку статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Посилання ДП «Укрконверс» на правові висновки Верховного Суду щодо необхідності встановлення фактичних обставин правонаступництва також не є підставою для відмови у задоволенні заяви, оскільки заявником надано документи, які підтверджують реорганізацію Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» шляхом перетворення у Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», перехід до останнього всіх майнових прав та обов`язків попередньої юридичної особи, а також подальшу зміну найменування Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на Акціонерне товариство «Укртрансгаз».

Отже, встановлена судом послідовність реорганізації свідчить про безперервність переходу прав та обов`язків від Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», а в подальшому - до Акціонерного товариства «Укртрансгаз».

За таких обставин відсутність у матеріалах справи окремої ухвали про заміну стягувача не може бути підставою для відмови у здійсненні такої заміни у 2026 році. Навпаки, саме необхідність усунення існуючої невідповідності між особою, зазначеною у виконавчому документі, фактичними відомостями виконавчого провадження та особою, яка на теперішній час є правонаступником первісного стягувача, зумовлює звернення АТ «Укртрансгаз» до суду із відповідною заявою.

Доводи ДП «Укрконверс» про необхідність додаткового з`ясування того, яким саме процесуальним документом у 2017 році до Автоматизованої системи виконавчого провадження були внесені відомості про ПАТ «Укртрансгаз», не мають визначального значення для вирішення заяви, оскільки наявність чи відсутність такого внутрішнього запису в АСВП не змінює встановленого факту матеріального правонаступництва та не є самостійною підставою для набуття юридичною особою статусу процесуального правонаступника у конкретному виконавчому провадженні.

Необґрунтованим є і посилання ДП «Укрконверс» на відмінність ідентифікаційного коду Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» та коду АТ «Укртрансгаз». Зазначена філія не є самостійною юридичною особою та діяла як відокремлений підрозділ товариства. Наявність у неї окремого ідентифікаційного коду не спростовує того, що носієм відповідних майнових прав та обов`язків є юридична особа, у структурі якої створено такий відокремлений підрозділ.

Таким чином, доводи ДП «Укрконверс» фактично зводяться до наявності розбіжностей у документах та відомостях виконавчого провадження щодо найменування стягувача. Однак зазначені розбіжності не спростовують правонаступництва АТ «Укртрансгаз» та не можуть бути підставою для відмови у його процесуальному оформленні.

Отже, суд дійшов висновку про те, що заперечення ДП «Укрконверс» не спростовують наявності передбачених статтею 334 Господарського процесуального кодексу України та статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 51458792.

При цьому, суд звертає увагу на те, що із змісту положень ст. 52 Господарського процесуального кодексу України вбачається можливість залучення до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 37/566 - задовольнити.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 08.06.2012 у справі № 37/566, зокрема - стягувача: з Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» (код ЄДРПОУ 25698645) на Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (код ЄДРПОУ 30019801).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 19.08.2026

Суддя І.О. Андреїшина