Ухвала суду № 139111567, 17.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовних заяв без розгляду

м. Київ

17.08.2026Справа № 910/7288/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., дослідивши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Прозорро. Продажі» (вул. Бульварно-Кудрявська, 22, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 42068925)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Біз» (вул. Панаса Мирного, буд. 7, офіс 3, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 38738824)

про стягнення 351 795,12 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Біз» (вул. Панаса Мирного, буд. 7, офіс 3, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 38738824)

до Акціонерного товариства «Прозорро. Продажі» (вул. Бульварно-Кудрявська, 22, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 42068925)

про стягнення 357 223, 42 грн,

Представник сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариства «Прозорро. Продажі» (далі за текстом - АТ «Прозорро. Продажі», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Біз» (далі за текстом - ТОВ «Ю.Біз», Відповідач) про стягнення 351 795,12 грн. заборгованості за неналежне виконання умов договору про використання електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 №23-ЕТС-ЦБД2/2018 з Додатковими угодами до нього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 позовну заяву АТ «Прозорро. Продажі» залишено без руху, Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

25.06.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

16.07.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про витребування доказів та зустрічний позов про стягнення з АТ «Прозорро. Продажі» на користь ТОВ «Ю.Біз» моральної шкоди, завдану приниженням ділової репутації у розмірі 357 223, 42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 зустрічну позовну заяву ТОВ «Ю.Біз» прийнято до провадження, вирішено розгляду зустрічної позовної заяви здійснювати спільно з первісним позовом за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.08.2026.

30.07.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про залишення позову без розгляду.

04.08.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача про залишення без розгляду зустрічного позову.

17.08.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про розгляд справи без участі представника.

У підготовче засідання 17.08.2026 представники сторін не з`явилися, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Враховуючи наявність заяв сторін про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду, суд вважає за необхідне їх розглянути у зв`язку з чим зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із поданої заяви Позивача про залишення без розгляду первісного позову вбачається, що між сторонами досягнуто згоди щодо позасудового врегулювання спору в силу чого необхідність у подальшому судовому розгляді даної справи відпала.

Суд вказує, що заява Позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана представником Позивача - адвокатом Нагребельним А.В., який представляє інтереси Позивача на підставі договору про надання правової допомоги № 15-03/2023 від 15.03.2023 та ордеру серії АІ № 1380225 від 14.04.2023.

Вказана заява Позивача є обґрунтованою в силу чого підлягає задоволенню, а позов - залишається без розгляду.

Із поданої Відповідачем про залишення без розгляду зустрічного позову вбачається, що остання не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана керівником Відповідача Карнауховою М.Д., є обґрунтованою в силу чого підлягає задоволенню, а зустрічний позов - залишається без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, приймаючи до уваги положення статті 7 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що позовні заяви залишено без розгляду саме за заявами сторін (позивачів), суд не вбачає правових підстав для повернення з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого при зверненні до Господарського суду міста Києва з позовною (зустрічною) заявою.

Керуючись статтею 42, пунктом 5 частини 1 статті 226 та статтею 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Прозорро. Продажі» про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Первісний позов Акціонерного товариства «Прозорро. Продажі» - залишити без розгляду.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Біз» про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду - задовольнити.

4. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Біз» - залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 17.08.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 20.08.2026

Суддя Антон ПУКАС