Ухвала суду № 139111493, 13.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

13.08.2026Справа № 910/2578/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" з кредиторськими вимогами до боржника

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники учасників справи: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 658 414, 44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання до суду: доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна йому була для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність; документі, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи-підприємця; належним чином засвідчених та в читабельному вигляді документів, що були додані до заяви, зокрема, з 293-367 арк, 414 арк та з 422- 431 арк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 11.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2024 відкладено підготовче засідання на 23.05.2024. Викликано у підготовче засідання ОСОБА_1 , явку якого визнано обов`язковою. Зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 23.05.2024 надати суду інформацію/докази наявності заборгованості перед визначеними боржником у конкретизованому списку кредиторів (зокрема, довідки, розрахунки, листи, виписки, тощо, виданих безпосередньо товариствами або банківськими установами) станом на час звернення до суду з даною заявою.

Підготовче засідання 23.05.2024 відкладено на 30.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 відкрито провадження у справі № 910/2578/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 18.07.2024.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 31.05.2024 за № 73294.

28.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 152 000, 81 грн.

01.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 135 034, 95 грн.

04.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 180 887, 39 грн.

Разом з тим, суд повідомляє, що 05.07.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" надійшла заява про усунення недоліків та надання доказів направлення копії заяви боржнику та арбітражному керуючому.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 18.07.2024.

15.07.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією надійшли результати розгляду вимог кредиторів Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк".

16.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про перевірку майнового стану боржника з доданими до нього доказами.

16.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича про витребування доказів та витребувано відповідні докази та інформацію. Відкладено попереднє засідання на 05.09.2024.

23.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій.

01.08.2024 до Господарського суду міста Києва даній шли заперечення Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на заяву арбітражного керуючого про результати розгляду кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 відкладено попереднє засідання на 17.10.2024.

05.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи результатів розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр".

05.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" щодо результатів розгляду вимог кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 відкладено попереднє засідання на 14.11.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 визнано кредиторами у справі № 910/2578/24 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : Акціонерне товариства "Державний ощадний банк України" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 151 804,43 грн, з яких: 6 056,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 145 748,43 грн - вимоги другої черги; Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" на суму 135 034, 95 грн, з яких: 6 056, 00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 128 978,95 грн - вимоги другої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" на суму 180 887, 39 грн, з яких: 6 056, 00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 174 831, 39 грн - вимоги другої черги. У визнанні вимог Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на суму 196, 38 грн відмовлено. Призначено засідання на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 16.01.2025.

Проте, 16.01.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку з направленням справи до Північного апеляційного суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 у справі №910/2578/24 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 у справі №910/2578/24 в частині визнання грошових вимог АТ "Перший український міжнародний банк" та ТОВ "Коллект Центр" до боржника залишено без змін. Матеріали справи № 910/2578/24 повернуто до Господарського суду міста Києва.

02.06.2025 матеріали справи були направлені до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 01.07.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 (щодо результатів розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр") та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі №910/2578/24 залишено без змін. Справу № 910/2578/24 повернуто до Господарського суду міста Києва.

18.07.2025 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/2578/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 призначено підсумкове засідання у справі на 04.09.2025. Зобов`язано керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича виконати вимоги ухвали суду від 14.11.2024.

28.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про перенесення підсумкового судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 відкладено підсумкове засідання на 30.10.2025.

16.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації боргів.

29.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання АТ "Ощадбанк" про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 відкладено підсумкове засідання на 04.12.2025.

27.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ТОВ "Коллект Центр" про виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 та долучення до матеріалів справи бюлетеня голосування.

01.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення АТ "Ощадбанк" щодо плану реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 відкладено підсумкове засідання на 19.02.2026.

17.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь керуючого реструктуризацією на заперечення АТ "Ощадбанк" щодо плану реструктуризації боргів боржника.

18.02.2026 до Господарського суду міста Києва від АТ "Ощадбанк" надійшли доповнення до пояснень щодо плану реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної ОСОБА_1 в редакції від 16.09.2025 у справі № 910/2578/24. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича.

23.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 35 263,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 35 263,80 грн залишено без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

04.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 25.06.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2026 відкладено судове засідання на 13.08.2026.

У судове засідання 13.08.2026 представники учасників справи не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 35 263,80 грн обґрунтована наступними обставинами.

20.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10003973024. За даним кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит, в розмірі визначеному кредитним договором, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі.

ТОВ "ФК "Інвест Фінанс" свої зобов`язання за кредитним договором № 10003973024 від 20.06.2021 виконало в повному обсязі, шляхом видачі суми кредиту у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 , реквізити якої надані позичальником кредитодавцю з метою отримання кредиту.

Відповідно до частини першої спеціальних умов кредитного договору, кредитодавець надає позичальникові кредит на наступних умовах: сума кредиту - 6000 гривень, первинний строк кредиту - 30 календарних днів, процентна ставка - 1.37 відсотків в день, базова процентна ставка - 2.37 відсотків в день.

05.09.2022 між ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" (після зміни найменування ТОВ "Компані Інвест Фінанс") та ТОВ "Діджи Фінанс" відповідно до чинного законодавства України, укладений договір факторингу №556/ФК-22. Згідно даного договору факторингу 05.09.2022 року відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 10003973024 від 20.06.2021.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 10003973024 від 20.06.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Діджи Фінанс" станом на 31.05.2024 становить у розмірі 23 939,00 грн, що складається із: 6 000,00 грн - суми заборгованості за тілом кредиту; 17 939,00 грн - заборгованість за відсотками.

Згідно приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статей 525, 526, 527 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" просить визнати вимоги до боржника на суму 6 000,00 грн, як витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених кредитором витрат до поданої заяви додано: договір № 42649746-АБ про надання правової допомоги від 05.01.2026, додаткову угоду № 10003973024 від 20.04.2026 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 42649746-АБ від 05.01.2026, акт № 10003973024 від 20.04.2026 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг), згідно якого вартість наданих послуг становить 6 000,00 грн.

У пункті 6.5 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 зазначено, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Таким чином, суд вважає, що ТОВ "Діджи Фінанс" підтверджено належними та допустимими доказами розмір витрат на правничу допомогу та приходить до висновку про визнання витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6 000,00 грн.

Відтак, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 35 263,80 грн, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" на суму 35 263,80 грн, з яких: 11 324, 80 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 23 939, 00 грн - вимоги другої черги.

Керуючись ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" з кредиторськими вимогами до боржника - задовольнити.

2. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" на суму 35 263,80 грн, з яких: 11 324, 80 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 23 939, 00 грн - вимоги другої черги.

3. Копію ухвали направити заявнику (боржнику) та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 20.08.2026.

Суддя Сергій СТАСЮК