Ухвала суду № 139111250, 20.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.08.2026 м. ДніпроСправа № 904/2571/26

За позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, м. Дніпро, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації, м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерства освіти і науки України, м. Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Дніпровського політехнічного фахового коледжу, м. Дніпро

про припинення права комунальної власності на земельну ділянку

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради, в якому просить витребувати від Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 26510514) на користь Дніпропетровської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 00022467) земельну ділянку загальною площею 0,4443 га, кадастровий номер 1222987000:03:001:0023.

Позовні вимоги обґрунтовані перебування земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:08:551:0003 у комунальній власності, що прямо суперечить вимогам ст. 117 Земельного кодексу України, якою встановлено обмеження щодо передачі окремих категорій земель у комунальну власність. Таким чином, прокурор вважає, що віднесення зазначеної ділянки до комунальної власності є протиправним та таким, що порушує встановлений законом порядок розмежування земель державної і комунальної власності.

Ухвалою від 11.05.2026 позовну заяву залишено без руху.

12.05.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 18.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02.06.2026.

27.05.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відповідь на відзив.

27.05.2026 через систему "Електронний суд" від представника третьої особи-1 надійшли додаткові пояснення.

29.05.2026 через систему "Електронний суд" від прокуратури надійшла заява про зміну предмету позову.

29.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення.

В підготовчому засіданні 02.06.2026 прокурор та позивач підтримали заяву про зміну предмету позову. Відповідач надав усні пояснення по справі.

Третя особа-1 та третя особа-2 свого представника не направили, пояснень щодо неможливості бути присутніми в судовому засіданні суду не надали, про дату та час повідомлені належним чином.

В підготовчому засіданні 16.06.2026 прокурор та позивач надали усні пояснення по справі. Відповідач надав усні пояснення, в яких підтримав свою позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

Третя особа-1 та третя особа-2 свого представника не направили, пояснень щодо неможливості бути присутніми в судовому засіданні суду не надали, про дату та час повідомлені належним чином.

Ухвалою від 16.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 30.06.2026.

24.06.2026 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі.

30.06.2026 прокурор в судовому засіданні не заперечив проти повернення до підготовчого засідання для з`ясування питання стосовно того, на підставі яких документів право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано 15.07.2020 за відповідачем.

Позивач та відповідач не заперечили проти повернення до стадії підготовчого провадження.

Третя особа-1 та третя особа-2 свого представника не направили, пояснень щодо неможливості бути присутніми в судовому засіданні суду не надали, про дату та час повідомлені належним чином.

Ухвалою від 30.06.2026 справу повернуто до стадії розгляду у підготовчому провадженні. Підготовче засідання призначено в межах розумного строку на 04.08.2026.

04.08.2026 через систему "Електронний суд" від прокуратури надійшла відповідь на пояснення Дніпровської міської ради.

04.08.2026 через систему "Електронний суд" від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про долучення доказів.

В підготовче засідання 04.08.2026 прокурор та позивач надали усні пояснення по справі. Відповідач подав клопотання про долучення документів.

Третя особа-1 та третя особа-2 свого представника не направили, пояснень щодо неможливості бути присутніми в судовому засіданні суду не надали, про дату та час повідомлені належним чином.

Сторони проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечували.

Ухвалою від 04.08.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 01.09.2026.

17.08.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд зазначає, що в даному випадку можливість проведення засідання по справі №904/2571/26 у режимі відеоконференції відсутня.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

2. Призначене судове засідання на 01.09.2026 о 10:45 год. відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко