Ухвала суду № 139111234, 19.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

19.08.2026м. Дніпро№ 904/2907/25Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Фінанс"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Фінанс", м. Черкаси

про стягнення 1 804 810,04грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Большакова А.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача (заявника): не з`явився

В С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Фінанс" коштів у розмірі 1 804 810,04грн, набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером 1210100000:08:646:0001.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2025 справу №904/2907/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2025 ухвалено позовні вимоги Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Фінанс" про стягнення 1804810,04грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою задовольнити.

05.11.2025 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2025, яке набрало законної сили 05.11.2025, видано наказ №904/2907/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Фінанс" на користь Дніпровської міської ради 1 804 810,04грн коштів, набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплати плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:08:646:0001 та 28 283,36грн витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

03.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Фінанс" до господарського суду надійшла заява, якою просить визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 у справі №904/2907/25.

Заява мотивована добровільним виконанням рішення суду у справі №904/2907/25. До заяви долучено копію платіжної інструкції: №14316 від 27.04.2026 на суму 1 804 810,04грн та №14317 від 27.04.2026 на суму 28 283,36грн.

Ухвалою суду від 10.08.2026 прийнято заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2026.

Сторони у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили.

За приписами частини третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

При цьому, суд враховує, що явка учасників справи в судове засідання господарським судом обов`язковою не визнавалась.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Фінанс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На наказ суду, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії) (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 327 ГПК України).

За приписами частини другої ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально - правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється (аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц, від 11.07.2019 у справі №910/8665/17, від 12.10.2018 у справі №910/9026/13, від 30.03.2021 у справі №910/8794/17).

Чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання судового наказу у разі відсутності відповідного обов`язку боржника шляхом визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню. Саме у межах цього судового провадження і підлягають встановленню обставини припинення зобов`язання боржника, яке є предметом відповідного судового наказу.

Як убачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер Фінанс" долучило до матеріалів справи платіжні інструкції:

№14316 від 27.04.2026 на суму 1 804 810,04грн. Призначення платежу: безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою за судовою справою 904/2907/25 (а.с. 111 том 3);

№14317 від 27.04.2026 на суму 28 283,36грн. Призначення платежу: повернення сплаченого судового збору за судовою справою 904/2907/25 (а.с. 112 том 3).

Згідно частини четвертої ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 5 ст. 328 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що заявником надано докази на підтвердження зазначених у частині другій ст. 328 ГПК України підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Фінанс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №33159/26 від 03.07.2026) задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 у справі №904/2907/25 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2025, яке набрало законної сили 05.11.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Фінанс" (18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 336-А, код ЄДРПОУ 40264058) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 26510514) 1 804 810,04грн коштів, набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплати плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:08:646:0001 та 28 283,36грн витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Ухвала набирає законної сили 19.08.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена - 20.08.2026.

Суддя Н.М. Євстигнеєва