Ухвала суду № 139110457, 30.07.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4836/24

Номер провадження 2/570/77/2026

УХВАЛА

30 липня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 15.07.2026 року у цивільній справі №570/4836/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зорянської сільської ради, про скасування рішення сільської ради, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації, визнання будинковолодіння спільною частковою власністю та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 15.07.2026 року у цивільній справі №570/4836/24 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зорянської сільської ради, про скасування рішення сільської ради, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації, визнання будинковолодіння спільною частковою власністю та визнання права власності, задоволено частково. Ухвалено скасувати рішення Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 18 квітня 2007 року №163 про оформлення права приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 10.05.2007 року, видане на підставі рішення Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 18 квітня 2007 року №163 на будинок АДРЕСА_1 . Скасувати державну реєстрацію від 15.05.2007 року на будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 18797468, номер запису 206-206 в книзі 1. В решті позовних вимог відмовлено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у пропорційному розмірі до задоволених позовних вимог в сумі 3 633,60 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного рішення, в частині стягнення з відповідачів судового збору допущено технічну описку та помилково не вказано як відповідача особу, з якої пропорційно солідарно підлягає стягненню судовий збір - Зорянську сільську раду.

Так, відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, положення частини першої статті 269 ЦПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать зокрема написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки чи арифметичної помилки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадково під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 30 листопада 2023 року (справа № 990/222/23), опискою слід вважати явну неточність або незрозуміле формулювання в судовому рішенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність, не змінюючи при цьому власне змісту судового рішення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи №570/4836/24 та зміст рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15.07.2026, встановлено, що допущена описка в резолютивній частині рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 15.07.2026 року в частині не зазначення відповідача - Зорянської сільської ради, з якого підлягає стягненню судовий збір солідарно в пропорційному розмірі задоволених позовних вимог, є технічною, її виправлення не впливає на зміст такого рішення, та не змінює його, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15.07.2026 року у цивільній справі №570/4836/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зорянської сільської ради, про скасування рішення сільської ради, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації, визнання будинковолодіння спільною частковою власністю та визнання права власності, виклавши його у такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 , Зорянської сільської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у пропорційному розмірі до задоволених позовних вимог в сумі 3 633,60 грн солідарно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гладишева Х.В.