Рішення № 139110288, 19.08.2026, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа №551/540/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2026 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Шишацького районного суду Полтавської області звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (далі позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідачка) про стягнення заборгованості за Кредитним договором №2991417863-452034 від 02.09.2021 року в загальному розмірі 9 890,00 грн., сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2 662,40 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 було укладено вищевказаний Кредитний договір відповідно до умов якого позивачем на умовах платності, строковості та поворотності було надано відповідачці кредитні кошти у розмірі 3 000,00 грн., у свою чергу відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї перед позивачем виходячи з розрахунку позивача утворилася вищевказана заборгованість.

Ухилення відповідача від виконання свого зобов`язання за вказаним кредитним договором порушує права позивача, в зв`язку з цим, посилаючись на норми ЦК та ЦПК України, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість у вищевказаній сумі, а також понесені ним судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 25 травня 2026 року відкрито провадження у справі та визначено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, крім того іншою ухвалою суду від 25 травня 2026 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів по справі у АТ КБ «ПриватБанк».

Копії вищевказаної ухвали суду було направлено відповідачу на його зареєстроване місце проживання, поштовий конверт з вищезазначеними вкладеннями було повернуто на адресу суду з довідкою ОСОБА_2 про причини повернення/досилання з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», отже відповідач копію ухвали не отримав, в зв`язку з тим, що не проживає за зареєстрованим місцем проживання, (зареєстроване місце проживання вказане позивачем у позові підтверджено інформацією наданою сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області).

Суд також враховує правові висновки, викладені у постановах ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17) про те, що судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Отже, відповідач в установлений законом порядок був повідомлений про дату та час розгляду справи, відзив на позов, клопотань, заперечень або заяв стосовно розгляду справи не надав, до суду не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.09.2021 між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2991417863-452034 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту (далі Кредитний договір). Відповідно до умов якого позичальниці (відповідачці) ОСОБА_1 надано на умовах строковості, платності та поворотності кредитні кошти у розмірі 3 000 грн. вказані кредитні кошти були перераховані позивачем на рахунок відповідачки, що підтверджується матеріалами справи в тому числі витребуваними від АТ КБ «ПриватБанк» доказами про наявність у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) рахунку та руху коштів поданому рахунку.

Отже, ТОВ «КОШЕЛЬОК» свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, в свою чергу ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за даним договором в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними належним чином не виконала, в результаті чого у неї перед позивачем виникла заборгованість за вищезазначеним кредитом, яка згідно із наданим позивачем детальним розрахунком заборгованості за Договором № 2991417863-452034 від 02.09.2021 року становить 9 890,00 грн. що складається з: 3 000,00 грн. - тіло кредиту; 6 890,00 грн. відсотки.

Суд вважає, що позивачем повністю доведено та надано належні докази, щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом, крім того вказаний розмір заборгованості не заперечується відповідачем а отже підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610,611 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно статті 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

З огляду на викладені норми права, у позичальника виникає зобов`язання повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.3 ст. 12, ч.ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В зв`язку з тим, що позовні вимоги позивача задоволені судом в повному обсязі на підставі ст. 141 ЦПК стягує (документально підтверджений) судовий збір з відповідачки на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2662,40 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження отриманих правничих послуг позивач надав: копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 12.02.2025 укладеного між позивачем та Адвокатським бюро «Герман Гурський та партнери», Акт приймання-передачі правової допомоги від 10.04.2026, прас-лист Адвокатського бюро «Герман Гурський наданих послуг, довіреність, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідачкою не заперечується розмір та обґрунтованість понесених позивачем витрат на правничу допомогу під час підготовки до розгляду та розгляду даної справи.

Виходячи з встановлених обставин та норм процесуального законодавства, суд приходить до переконання, що надані позивачем докази про понесення ним судових витрат на правничу допомогу під час розгляду справи є достатніми, допустимими і достовірними, які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача в розмірі 10 000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 261-264, 526, 527, 530, 551, 610-611, 625, 627, 628 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 264-265, 268, 270-274, 279, 353 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (ЄДРПОУ 40842831, номер рахунку НОМЕР_2 назва банку АТ «ТАСКОМБАНК» код банку 339500, юридична адреса: вул. Антонова, буд. 8а, с. Чайки Києво-Святошинський район Київська область Україна) заборгованість за кредитним договором №2991417863-452034 від 02.09.2021 року у розмірі 9 890,00 грн., судові витрати (судовий збір) у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. а всього стягнути 22 552 (двадцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавської апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його підписання.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко