Рішення № 139110250, 10.08.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 554/329/26

Провадження № 2-о/545/52/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

присяжних Зезекало Л.М., Мишак С.М.,

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна

заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Листопад О.А., звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області із вказаною заявою, у якій просила суд звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначала, що відповідно до рішення суду від 22.04.2021 її призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 . Проте на теперішній час його психічний стан значно погіршився, через що вона не спроможна виконувати обов`язки опікуна, оскільки це є небезпечним для її життя та здоров`я та їхньої неповнолітньої дитини, що є несумісним із метою та завданням опіки. Звертала увагу, що сам факт подання опікуном заяви про звільнення від повноважень є достатньою та самостійною юридичною підставою для розгляду питання судом.

Представник заінтересованої особи - Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради в письмових запереченнях стверджувала, що заявник, беручи на себе обов`язки опікуна, усвідомлювала стан здоров`я ОСОБА_2 , зокрема, наявність у нього психічного розладу. Зазначала, що недієздатний ОСОБА_3 демонструє високий рівень самообслуговування та соціальної адекватності, а твердження заявника про небезпеку останнього для неї та їхньої дитини є перебільшенням та не доведеним належними доказами.

Вважає, що звільнення ОСОБА_1 від повноважень до моменту призначення нового опікуна або влаштування особи до закладу соціального захисту залишить недієздатну особу ( ОСОБА_4 ) у стані повної правової та фізичної незахищеності.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Листопад О.А. заяву підтримали та просили її задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в заяві про звільнення від повноважень опікуна.

Представник недієздатного ОСОБА_2 - адвокат Корольов І.М. заперечував проти задоволення заяви та зазначив, що недієздатну особу неможливо залишити без опіки.

Представник заінтересованої особи - Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради заперечував проти задоволення заяви, оскільки недієздатна особа не може залишитись без опіки, а інші особи, які б могли бути призначені опікунами, на теперішній час відсутні.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи та встановивши фактичні обставини справи, приходить до таких висновків.

Так, судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 08 лютого 2010 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави по справі 2-0-33/10, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатним. Опікуном ОСОБА_2 призначено матір ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно з висновком амбулаторної, судово-психіатричної експертизи №1069 від 17.12.2009 ОСОБА_2 страждає психічним розладом у вигляді наслідків органічного ураження ЦНС з психопатизацією особистості, по експлозивному типу психічного (шизофреноподібного) розладу в анамнезі. Розлад особистості обумовлений органічною етіологією за МХК-10, внаслідок чого він позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати (опікун) ОСОБА_2 - ОСОБА_6 .

06 квітня 2021 року Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради звернулося до Октябрського районного суду м. Полтави з поданням про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додавши до подання висновок щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 .

22 квітня 2021 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави по справі №554/3152/21 призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради із заявою про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 .

17 жовтня 2025 року Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради листом № 01-15-01.1-06/13347 повідомив ОСОБА_1 про неможливість її звільнення від виконання обов`язків опікуна над недієздатною особою - ОСОБА_2 .

Підставою неможливості звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна зазначено те, що вона була призначена опікуном на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі N? 554/3152/21 від 22 квітня 2021 року. Відповідно до статті 75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки і піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Департаментом соціального захисту населення Полтавської міської ради щодо питання звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна над недієздатною особою - ОСОБА_2 - рекомендовано звернутися до суду.

Так, відповідно до частини 1 статті 75 Цивільного кодексу України (ЦК України), суд звільняє опікуна від його повноважень за його заявою.

Аналогічний порядок визначено пунктом 5.1 Правил опіки та піклування (затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999), де зазначено, що опікуни мають право звернутися до суду з проханням про звільнення їх від виконання покладених обов`язків, якщо цього вимагають їхні інтереси чи інтереси підопічного.

Законодавство України виходить із принципу добро вільності виконання обов`язків опікуна. Примусове здійснення опіки фізичною особою проти її волі (через погіршення стану здоров`я, похилий вік, зміну сімейного чи матеріального стану) суперечить інтересам як самого опікуна, так і недієздатної особи, оскільки опікун у такому разі не здатний належним чином забезпечувати догляд та захист прав підопічного.

Так, судом при розгляді вказаної справи безпосередньо було допитано заявника, яка пояснила, що наразі не може бути опікуном, оскільки вона разом з неповнолітньою дитиною близько року не проживає за однією адресою з підопічним - недієздатним ОСОБА_2 . Дитина знаходиться у стані постійного стресу. ОСОБА_2 неодноразово виганяв її разом з донькою з дому, а також постійно зловживає алкогольними напоями та влаштовує сварки. Зазначала, що вона фізично не справляється з виконанням покладених на неї обов`язків опікуна. Вказувала, що не перебуває та ніколи не перебувала у зареєстрованому шлюбі з підопічним, деякий час проживала з ним однією сім`єю та мають спільну дитину, проте на теперішній час у шлюбних стосунках не перебуває.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що недієздатний ОСОБА_2 - колишній співмешканець її доньки, який близько двох останніх років постійно влаштовує скандали, висловлює погрози, вибивав двері, телефонував вночі, зловживає алкогольними напоями, виносить з дому цінні речі та здає до ломбарду, а вилучені кошти витрачає на алкоголь, а також погрожує дитині. На звернення доньки до поліції відповідного реагування немає.

Судом досліджено надані заявником скрін-шоти листування з підопічним у месенджерах, з яких вбачається, що останній допускає агресивні висловлювання на її адресу та погрожує фізичною розправою.

Також судом досліджено довідку Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1, згідно з якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надається психіатрична допомога дитячим лікарем-психіатром у Відокремленому підрозділі Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром.

Водночас, матеріали справи містять відповідь на звернення заявника до правоохоронних органів, зокрема від ПРУП ГУНП в Полтавській області, згідно з яким за результатами перевірки прийняте рішення про списання матеріалів до справи Полтавського РУП у порядку Закону України «Про звернення громадян» у зв`язку з відсутністю у події ознак кримінального правопорушення. З працівниками ломбарду Імперіал було проведено роз`яснювальну бесіду з приводу отримання речей від громадянина ОСОБА_2 , останні пообіцяли більше ніякі речі від нього не приймати.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що звільнення опікуна від її обов`язків за є її законним правом, оскільки примусове виконання опікунських функцій проти волі особи унеможливлює належний догляд і захист прав недієздатного підопічного.

Суд відхиляє заперечення Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради з огляду на те, що право опікуна на звільнення за власною заявою є абсолютним і не залежить від ступеня самообслуговування недієздатного чи наявності доказів його агресії. Примусове зобов`язання особи до виконання обов`язків опікуна всупереч її волевиявленню суперечить ст. 75 ЦК України та принципу добровільності опіки.

Щодо твердження Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради щодо залишення недієздатної особи без опіки у разі звільнення опікуна від його обов`язків, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Водночас частиною 2 статті 60 ЦК України передбачено якщо над фізичною особою, яка визнана недієздатною, не призначено опікуна, опіку над нею здійснює орган опіки та піклування.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, стосовно якої встановлено опіку, не призначено опікуна, до його призначення обов`язки опікуна виконує заклад охорони здоров`я або заклад соціального захисту населення (якщо особу влаштовано до такого закладу) або безпосередньо орган опіки та піклування.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що твердження Департаменту щодо залишення особи без опіки не виключає можливості звільнення особи від повноважень опікуна, оскільки чинним законодавцем врегульовано механізм забезпечення такої опіки органом опіки та піклування у разі відсутності призначеного опікуна.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про звільнення від повноважень опікуна в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263-265, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 39 ч. 1, 60 ч. 1, 64 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна задовольнити.

Звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Л.І. Стрюк

Присяжні: Л.М. Зезекало

С.М. Мишак