Ухвала суду № 139110051, 20.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/157/26

Провадження № 1-кп/552/456/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024170000000151 від 24.12.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.5 ст.191 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч. 5 ст.191 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 5 ст. 191 КК України.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_10 про скасування арешту на автомобіль марки «Suzuki» модель «NEW SХ4», VIN: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 19.06.2025, р.н. НОМЕР_3 , яке належить останній на праві власності. Зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 24.06.2025 у справі №552/4735/25, кримінальне провадження № 42024170000000151, накладено арешт на автомобіль марки «Suzuki» модель «NEW SХ4», VIN: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 19.06.2025, р.н. НОМЕР_3 , який належить їй на праві власності. Цю ухвалу залишено без змін згідно з ухвалою від 16.09.2025 Полтавського апеляційного суду у справі №552/157/26, провадження № 11-сс/814/537/25. Остання мешкає разом із сім`єю з 3-х осіб (вона, чоловік та їхня неповнолітня дочка) у м.Києві. У зв`язку із сімейними обставинами (вона офіційно працює на фірмі, чоловік допомагає своєму батьку у побуті, працює головою ОСББ, їхня дочка навчається) їм постійно потрібен автомобіль. Іншого автомобіля у них немає. Вилучення в м. Полтаві її автомобіля марки «Suzuki» у її батька, ОСОБА_6 , та накладення на нього арешту суперечить кримінальному Закону, оскільки автомобіль знаходився у ОСОБА_6 в тимчасовому користуванні (він мав його доставити в м.Полтаву з м.Києва, щоб вона могла їздити по м.Полтаві і Полтавській області у сімейних справах). Зазначає, що вона не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження.

Від представника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Suzuki» модель «NEW SХ4», VIN: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 19.06.2025, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_10 на праві власності. Зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Полтави № 552/4735/25 від 24.06.2025 задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно. Накладено арешт на транспортний засіб SUZUKI NEW SX4, 2019 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_10 . У кримінальному провадженні наявні підстави для скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження у зв`язку з наступним. 19.06.2025 вищевказаний транспортний засіб було перереєстровано на доньку ОСОБА_6 ОСОБА_10 , на підставі договору дарування. Дана дія не має характеру уникнення від кримінальної відповідальності в частині конфіскації майна, оскільки, дарування автомобіля було завчасно заплановано. ОСОБА_6 не було відомо, що стосовно транспортного засобу планується застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Окрім того, недоведеними є підстави для можливого застосування відносно транспортного засобу спеціальної конфіскації. З моменту вилучення та накладення арешту на майно минув рік. ОСОБА_10 як законний власник майна, не має статусу підозрюваної у кримінальному провадженні та будь-якого відношення до нього взагалі. Відтак, обмеження права власності здійснюється без жодних на те підстав.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_8 клопотання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що даний захід є надмірним, автомобіль на даний час перебуває на відкритому майданчику, псується, в той час ОСОБА_10 потрібен автомобіль для забезпечення інтересів сім`ї, просив суд хоча би дозволити користування вказаним транспортним засобом.

Прокурор заперечував проти скасування арешту, зазначив, що є підстави вважати, що договір дарування вищевказаного автомобіля від 19.06.2025 є удаваним правочином, даний автомобіль був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення та підлягає спеціальній конфіскації.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що на даний час він хворіє на онкозахворювання, йому потрібно лікуватися та для цього потрібно, щоб донька могла його возити до лікарів у м.Київ.

Обвинувачена ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила задовольнити, зазначила, що в неї камені в нирках, їй потрібно робити операцію, також їхній сват перебуває на даний часу м. Харкові, хворіє, м.Харків перебуває під постійними обстрілами і їхня донька вимушена користуватися громадським транспортом, щоб доїхати до м.Харкова, тому їхній сім`ї потрібен автомобіль.

Інші учасники підтримали клопотання, просили задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, представника власника майна, приходить до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Полтави № 552/4735/25 від 24.06.2025 задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , та накладено арешт в кримінальному провадженні № 42024170000000151 від 24.12.2024 з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження об`єкту рухомого майна, на транспортний засіб SUZUKI NEW SX4, 2019 року випуску, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю та відповідно до п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд враховує, що повернення власнику зазначеного у клопотанні майна можливе без шкоди для кримінального провадження.

Разом з тим, судом враховується і те, що на даний час проводиться підготовче судове засідання і суд позбавлений можливості визначитися, з урахуванням того, що речі, які є предметом розгляду, визнані речовими доказами, в їх процесуальній цінності для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання в частині скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_10 та її представника - адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту на автомобіль марки «Suzuki» модель «NEW SХ4», VIN: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 19.06.2025, реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Полтави № 552/4735/25 провадження № 1-кс/552/1289/25 від 24.06.2025, - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на відповідальне зберігання під розписку з правом користування та забороною відчуження автомобіль марки «Suzuki» модель «NEW SХ4», VIN: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 19.06.2025, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Попередити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження чи знищення арештованого майна, згідно вимог ст. 388 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1