Рішення № 139110049, 10.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1686/26

Провадження №2/552/1869/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2026 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Сарибекян Маруся Самвелівна,

відповідач Полтавська обласна прокуратура,

представник відповідача Бойко Вадим Юрійович,

відповідач Головне управління Національної поліції в Полтавській області,

представник відповідача Забрудська Олена Олександрівна,

третя особа Полтавський обласний державний нотаріальний архів,

третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавської обласної прокуратури про звільнення майна з-під арешту.

В позовній заяві посилався на те, що він є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

25.12.2025 з метою оформлення договору купівлі-продажу зазначеного будинку він звернувся до приватного нотаріуса Василенка В.А.

Але у вчиненні зазначеного правочину позивачу було відмовлено у зв`язку з наявністю арешту на вказаний будинок.

Зі змісту виданого нотаріусом Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 стало відомо, що на житловий будинок, що належить йому на праві власності та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт на підставі постанови б/н від 31.08.1999, виданої Прокуратурою Полтавської області (слідчий Литвин А.А.), на усе нерухоме майно власника ОСОБА_2 .

Син позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про існування будь-якої кримінальної справи у 1999 році щодо його сина ОСОБА_3 не було нічого відомо.

При цьому ОСОБА_2 ніколи не був власником житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із наявністю стягнення у вигляді арешту на житловий будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , позивач як власник майна позбавлений свого права вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Тому позивач просив суд скасувати арешт, накладений постановою слідчого Прокуратурою Полтавської області Литвином А.А. б/н від 31.08.1999, на усе нерухоме майно ОСОБА_2 , а саме на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження: 1772376 від 17.03.2005 року, реєстратор: Перша полтавська державна нотаріальна контора.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 11 березня 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в загальному позовному провадженні.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 01 травня 2026 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Головне управління Національної поліції в Полтавській області (а.с. 61).

Відповідач Полтавська обласна прокуратура надала відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечила (а.с. 41-42).

У відзиві зазначила, що арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, підлягає вирішенню судом при ухваленні вироку.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі постанови слідчого прокуратури Полтавської області Литвина А.А. від 31.08.1999 в межах кримінального провадження № 99720009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.

Кримінальне провадження № 99720009 до архіву не здавалось та в актах на знищення не зазначено. В архівосховищах Полтавської обласної прокуратури запитувані матеріали відсутні. Під час розгляду звернення, згідно листа з УІАП ГУНП в Полтавській області від 06.03.2026 з`ясовано, що за наявними даними кримінальну справу № 99720009, порушену відносно ОСОБА_2 1978 року народження, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України (у редакції від 28.12.1960), закрито Ленінським РВ УМВС ПМУ в Полтавській області 30.12.1999 на підставі ст. 7 КПК України (у редакції від 28.12.1960).

Відтак, наразі в Полтавській обласній прокуратурі відсутні будь-які матеріали та відомості щодо обставин накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Заявлені позивачем вимоги про скасування арешту майна, відповідно до ст. 18 ЦПК України, не стосуються Полтавської обласної прокуратури, оскільки скасування арешту майна шляхом внесення відповідних записів у Державний реєстр речових прав не входить до компетенції органів прокуратури.

Тому, посилаючись на те, що Полтавська обласна прокуратура є неналежним відповідачем, просила у задоволенні позовних вимог до неї відмовити (а.с. 43-45).

Відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області також надано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .

У відзиві зазначено, що згідно з інформацією, наданою Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Полтавській області, відносно ОСОБА_2 , 1978 року народження Прокуратурою Ленінського району м. Полтави 13.07.1999 порушено кримінальну справу № 99720009 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 Кримінального кодексу України (в редакції від 28.12.1960).

В порядку статті 232 КПК України (в редакції від 28.12.1960) 30.12.1999 кримінальну справу направлено до Ленінського районного суду м. Полтави та цього ж дня справу закрито судом на підставі ст. 7 КПК України, у вказаній редакції.

Як вбачається з позовної заяви, на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі постанови слідчого прокуратури Полтавської області Литвина А.А. від 31.08.1999 в межах кримінального провадження № 99720009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, тобто правовідносини, з яких виник спір мали місце у 1999 році.

Відповідно до норм Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року, чинного на момент виникнення правовідносин), органом досудового розслідування та суб`єктом направлення даної справи до суду виступала прокуратура.

Рішення про закриття вказаної справи, а відповідно й вирішення питання про скасування або залишення арешту, мав ухвалювати виключно суд, у провадженні якого перебували матеріали справи.

ГУНП в Полтавській області не було і не є стороною чи учасником у вказаних процесуальних правовідносинах та не ініціювало накладення арешту на майно.

ГУНП в Полтавській області є органом виконавчої влади, створеним лише у 2015 році на підставі Закону України «Про Національну поліцію» та Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ».

У 1999 році ГУНП в Полтавській області фізично та юридично не існувало, а отже, ГУНП не могло здійснювати розслідування цієї справи.

Відповідно, ГУНП в Полтавській області є неналежним відповідачем в даній справі.

Тому в задоволенні позовних вимог до ГУНП в Полтавській області просив відмовити (а.с.84-87).

Треті особи Полтавський обласний державний нотаріальний архів та Перша полтавська держана нотаріальна контора письмових пояснень на позовну заяву не надали.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сарибекян М.С. позовні вимоги підтримали у повному обсязі. При цьому посилались на обставини, викладені у позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача Полтавської обласної прокуратури Бойко В.Ю. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, в задоволенні позову до Полтавської обласної прокуратури просив відмовити.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Полтавській області та треті особи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, заслухавши позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 жовтня 1998 року в Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу, за яким він купив нерухоме майно: житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19).

Як підтверджується довідкою Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 22.12.2025 за вих. №14227, станом на 31.12.2012 в реєстровій книзі № 109 за реєстровим №15050 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на ПРАПБ за №Н/861 від 08.10.1998 (а.с. 21)

Також встановлено, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження (арешт) арешт, накладений на усе нерухоме майно ОСОБА_2 , житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт накладено постановою слідчого Прокуратури Полтавської області Литвина А.А. б/н від 31.08.1999.

Реєстраційний номер зазначеного обтяження: 1772376 від 17.03.2005 року, реєстратор: Перша полтавська державна нотаріальна контора (а.с. 18).

Тобто арешт на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 накладено у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який не був власником зазначеного житлового будинку.

Кримінальну справу № 99720009 відносно ОСОБА_2 , 1978 року народження, було порушено прокуратурою Ленінського району м. Полтави 13.07.1999 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України (у редакції від 28.12.1960) (а.с. 91).

За наявними обліками вказану кримінальну справу 30.12.1999 року скеровано до Ленінського районного суду м. Полтави в порідку ст. 232 КПК України (в редакції від 28.2.1960) та закрито судом 30.12.1999 на підставі ст. 7 КПК України.

За повідомленням Подільського (до перейменування Ленінського) районного суду м.Полтави від 28.05.2026 №01-29/143/2026 у грудні 1999 року матеріали кримінальної справи №99720009 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками злочину. Передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України (в редакції від 28.12.1960) з Ленінського РВ УМВС України в Полтавській області в провадження суду не надходили (а.с. 105).

Таким чином встановлено, що арешт на майно позивача накладено у зв`язку з притягненням до відповідальності ОСОБА_2 , який не був власником або співвласником цього майна, та кримінальне провадження щодо якого закрито.

Підстави для збереження арешту відсутні.

Таким чином збереження арешту на майно перешкоджає ОСОБА_1 в реалізації його цивільних прав на розпорядження належним йому нерухомим майном.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

При цьому суд відхиляє доводи відповідачів про те, що вони є неналежними відповідачами у справі, оскільки арешт на майно позивача було накладено в кримінальному провадженні, у якому відповідачі мають повноваження щодо відновлення порушеного права.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність скасувати арешт, що був накладений постановою слідчого прокуратури Полтавської області Литвина А.А. б/н від 31.08.1999.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого прокуратури Полтавської області Литвина А.А. б/н від 31.08.1999, на нерухоме майно ОСОБА_2 , а саме на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження: 1772376 від 17.03.2005 року, реєстратор: Перша полтавська державна нотаріальна контора.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , адреса: реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

відповідач Полтавська обласна прокуратура, адреса: м. Полтава, вул. 1100-Річчя Полтави, 7, код ЄДРПОУ 02910060;

відповідач Головне управління Національної поліції в Полтавській області, адреса: м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 83, код ЄДРПОУ 40108630;

третя особа Полтавський обласний державний нотаріальний архів, адреса: м. Полтава, вул. Шевченка, 13, код ЄДРПОУ 34412084;

третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора, адреса: м. Полтава, вул.Гоголя, 11, код ЄДРПОУ 02900149.

Повне судове рішення складено 18 серпня 2026 року.

Головуючий О.А.Самсонова