Рішення № 139109994, 18.08.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/34/26

Провадження № 2/529/287/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Чуб К.В.,

за участю секретаря с/з Онищенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ Споживчий центр звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 12.12.2022-100001517 від 12.12.2022 у розмірі 6360,00 грн., в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Позов обґрунтовано тим, що 12.12.2022 між ТОВ Споживчий центр та ОСОБА_2 в електронній формі укладено кредитний договір № 12.12.2022-100001517, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 3000,00 грн., строком на 42 дні, на умовах сплати процентів за користування кредитом, які є фіксованими і становлять 2 % (процентна ставка «Економ») за один день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом перших 14 днів з дня сплати позичальником процентів, та процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду "Економ". Первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання. Відповідачка належним чином не виконує своїх зобов`язань і за нею утворилась заборгованість у розмірі 6360,00 грн., яка складається з 3000,00 грн. за тілом кредиту, 3360,00 грн. - за процентами.

12.03.2026 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

За допомогою системи «Електронний Суд» відповідачка надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що не погоджується із вимогами ТОВ «Споживчий центр» та просить відмовити у позові. В обґрунтування зазначає, що позов подано із зазначенням її попереднього прізвища « ОСОБА_3 », проте зміна її прізвища та відповідно документів відбулися у 2017 році, на підтвердження чого додала копію свідоцтва про укладення шлюбу, відповідно до якого після державної реєстрації шлюбу 17.06.2017 ОСОБА_2 взяла прізвище « ОСОБА_4 ». Також вказує, що вона не отримувала копії позовної заяви з додатками, і позивачем не надано доказів належного вручення їй вказаних матеріалів. Крім того, заявила клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 07.07.2026 у клопотанні відповідачки про витребування доказів відмовлено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.12.2022 між ТОВ Споживчий центр та ОСОБА_6 в електронній формі укладено кредитний договір № 12.12.2022-100001517, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3000,00 грн., строком на 42 дні, з кінцевим терміном повернення 22.01.2023.

Згідно пункту 6 кредитного договору процентна ставка "Економ" фіксована незмінна процентна ставка, а її розмір становить 2 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду "Економ". Ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду "Економ". Первинний період користування кредитом становить 14 днів. Період користування ставкою «Економ» це період фактичного користування кредитом, який розпочинається в день, наступний за днем сплати позичальником повністю всіх процентів, нарахованих на дату платежу, та закінчується через 14 днів.

Згідно інформації отриманої з центрального вузла Системи BankID НБУ на електронний запит на ідентифікацію з даними користувача 12.12.2022 проведено ідентифікацію позичальника: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи, що ідентифікують позичальника: паспорт НОМЕР_2 , дійсний до 31.07.2027, що співпадає з даними паспорта ОСОБА_5 , копія якого подана відповідачкою до суду.

Відповідно до квитанції № 2160982009 ТОВ "Споживчий центр" 12.12.2022 на виконання договору №12.12.2022-100001517 перерахувало грошові кошти у сумі 3000,00 грн. на номер платіжного інструмента 516875*58.

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 12.12.2022 № 12.12.2022-100001517 складає 6360,00 грн., з яких: 3000,00 грн. основний борг, 3360,00 грн. - за процентами.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ "Про електронну комерцію" (далі - Закон).

Згідно зі ст. 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 (кредит) і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачкою ОСОБА_5 було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитному договорі і вона користувався ними. Також по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачка не дотрималася взятих за договором зобов`язань.

Щодо твердження відповідачки про неотримання нею копії позовної заяви з додатками суд зазначає, що відповідно до наданих позивачем доказів вказані документи направлені на зареєстровану адресу місця проживання відповідачки 11.03.2026. Крім того, відповідачка зареєстрована в електронному суді та відповідно має доступ до справи в електронному вигляді. Також, враховуючи обізнаність відповідачки про розгляд справи, у випадку необхідності, остання не була позбавлена можливості ознайомитися з письмовими матеріалами справи безпосередньо в суді. Стосовно того, що у договорі вказане попереднє прізвище відповідачки, суд враховує, що під час укладення договору позичальник самостійно вносить свої дані до анкети.

Будь-яких доказів на спростування доводів позивача, як то виписки з банківського рахунку відповідачки, яка б підтвердила відсутність надходження коштів, перерахованих згідно квитанції № 2160982009, доказів можливого заволодіння особистими даними відповідачки, у тому числі через вчинення шахрайських дій (зокрема звернення з відповідною заявою до правоохоронних органів), власного розрахунку заборгованості, тощо відповідачкою не надано.

Отже, враховуючи ті обставини, що в порушення умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_5 фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку не повернула, чим порушила права кредитора, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту, процентами за користування кредитними коштами у загальному розмірі 6360,00 грн. підлягають задоволенню.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12-13, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 12.12.2022-100001517 від 12.12.2022 у загальному розмірі 6360,00 грн. та судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн., а всього 9022 (дев`ять тисяч двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий: К.В. Чуб