Постанова № 139109359, 20.08.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4397/26

Провадження № 3/279/1163/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2026 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ 12.10.2007 року, РНОКПП НОМЕР_2

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2026 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

17.06.2026 року о 22 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду встановленого постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2025 року, а саме був відсутній під час перевірки за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинивши правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, так як дане правопорушення вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, згідно постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.11.2025 року по справі №279/5706/25.

З урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 бувпризначений о 08:40 год. на 06.07.2026 року, який відкладено на 08:40 год. 30.07.2026 року, у зв`язку з відсутністю відомостей щодо належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи. Постановою від 30.07.2026 року було застосовано привід в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 на 08:30 год. 20.08.2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення та направлення судового виклику рекомендованими листами за місцем проживання останнього.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з правами та обов`язками передбаченими ст.268 КУпАП ознайомлений, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що він того дня був за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , але не повідомив про це працівників поліції, які його перевіряли за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, у той період влаштувався на роботу з нічним режимом чергування.

Вина ОСОБА_1 доводиться письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВБА №193609 від 22.06.2026 року; рапортом чергового інспектора Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Литвинчука Р.Ф.; копією постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2025 року у справі №279/3762/25 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; копією постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.11.2026 року у справі №279/5706/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП; а також власними поясненнями самого правопорушника.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши їх відповідність ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ч.1 ст.187 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Частиною 2 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено нагляд.

З постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.11.2025 року у справі №279/5706/25 слідує, що ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_1 зі скаргами на дії працівників поліції не звертався, отже їх дії при складанні протоколу не були визнані неправомірними.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що виразилось у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено нагляд, доведена повністю.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34, 35 КУпАП судом не встановлені.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн., а 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 665,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст. 187, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, згідно протоколу серія ВБА №193609 від 22.06.2026 року та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./ 21081100/, код за ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA228999980313070106000006827, код класифікації доходів бюджету 21081100 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві/22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ