Рішення № 139108559, 19.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1952/26

Провадження № 2-о/650/94/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хомик І.І.,

за участі секретаря судового засідання Дорошенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа: Милівська сільська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Милівська сільська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області, обґрунтовуючи її тим, що заявникам належить житловий будинок в АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.02.2000 року.

В лютому 2025 року під час чергового російського обстрілу будинок було повністю зруйновано. Заявники звернулись до поліції з відповідною заявою. Заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 12025231090000405 від 20.02.2025 року за ч.1 ст.438 КК України.

Заявники звернулись до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою:АДРЕСА_1 , однак державний реєстратор прийняв рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій, через розбіжності в написанні імені та по-батькові одного з заявників.

Для отримання грошової компенсації за зруйноване нерухоме майно за програмою е-відновлення потрібно надати до органу місцевого самоврядування,серед інших документів, Витяг з Державного реєстру речових прав на житловий будинок, в зв`язку з чим і звернулись до суду.

Представник заявників, заявники у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги, викладені в заяві просять задовольнити.

Заінтересована особа: Милівська сільська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ст. 317, 319, 321 Цивільного кодексу України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Як встановлено судом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про права власності на житло від 18.02.2000 року на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок, розташований АДРЕСА_1 .

В результаті військової агресії рф вказаний будинок було знищено.

З метою отримання грошової компенсації за зруйноване нерухоме майно за програмою е-відновлення, заявники звернулись до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права власності на житловий будинок, однак державний реєстратор прийняв рішення №78564804 від 24.04.2025 року, про відмову у зв`язку з наявністю розбіжностей в написанні імені та по-батькові ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у свідоцтві про право власності на житло від 18.02.2000 року, б/№, видавник: бюро приватизації житла (яке було подане заявниками як підстава виникнення права власності) та його паспортними даними, крім того наявні розбіжності в написанні назви вулиці ОНМ, на яке заявляється право власності на житло від 18.02.2000 року та відомостями, отриманими з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, у свідоцтві про право власності на житловий будинок, ім`я ОСОБА_2 , записано з помилкою замість « ОСОБА_6 » записано « ОСОБА_7 », ОСОБА_3 , по батькові записано з помилкою замість « ОСОБА_8 » записано « ОСОБА_9 ».

Різниця в написанні назви вулиці, на якій розташований житловий будинок будинок, пов`язана з неправильним перекладом назви вулиці з російської на українську мову.

Рішенням 6 сесії четвертого скликання від 04.02.2003 року Бериславської районної ради Херсонської області назва вулиці Красноармійська (Червоноармійська) була змінена на: «Миру».

Зазначена помилка у правовстановлюючому документі на житловий будинок є перешкодою власникам в повній мірі користуватися своїм майном, порушує їх права, свободи та законні інтереси та перешкоджає вільно розпоряджатись своїм нерухомим майном.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту перешкоджає заявнику вільно розпоряджатись належним майном, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272,293,294,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа: Милівська сільська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_4 , свідоцтва про право власності на житло від 18.02.2000 року на житловий будинок АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК