Ухвала суду № 139108048, 20.08.2026, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/8144/20

УХВАЛА

20 серпня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова

головуючого судді: Іванюк І.Д.

секретаря судового засідання: Гаврилець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», у виконавчому листі від 01 червня 2021 року, виданому на виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 травня 2021 року у справі № 462/8144/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 8 400,39 грн та 1 708,00 грн судових витрат. Заяву мотивує тим, що 13 травня 2021 року у справі № 462/8144/20 Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення, на підставі якого 01 червня 2021 року видано виконавчий лист. На підставі зазначеного виконавчого листа Залізничним відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 25 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66606474. 31 жовтня 2022 року державним виконавцем виконавче провадження завершено, а виконавчий документ повернуто стягувачу. 22 серпня 2025 року між Акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 . За наведених обставин заявник просить замінити стягувача його правонаступником.

Крім того, заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 462/8144/20, виданого на виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 8 400,39 грн та 1 708,00 грн судових витрат. Заяву в цій частині обґрунтовує тим, що 31 жовтня 2022 року державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) виконавче провадження № 66606474 завершено, а виконавчий лист повернуто стягувачу. Разом з тим ні постанова державного виконавця від 31 жовтня 2022 року, ні оригінал виконавчого листа у справі № 462/8144/20 на адресу Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» не надходили, у зв`язку з чим зазначений виконавчий лист не був переданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» як новому кредитору відповідно до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року. Таким чином, заявник вважає, що виконавчий лист у справі № 462/8144/20 втрачений.

Учасники справи та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року та відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі, зокрема, заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами першою та п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною першою статті 510 ЦК України визначено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, на якій здійснюється примусове виконання судового рішення. На цій стадії за наявності передбачених законом підстав можлива заміна сторони її правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин та перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 зазначено, що після закінчення виконавчого провадження заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Наведений правовий висновок також міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 13 травня 2021 року у справі № 462/8144/20 позов задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 8 400,39 грн та 1 708,00 грн судових витрат.

На підставі зазначеного рішення 01 червня 2021 року видано виконавчий лист у справі № 462/8144/20.

На підставі вказаного виконавчого листа Залізничним відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 25 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66606474.

31 жовтня 2022 року державним виконавцем на підставі відповідної постанови виконавче провадження завершено, а виконавчий документ повернуто стягувачу.

З Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, Акта приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань від 08 вересня 2025 року та реєстру боргових зобов`язань вбачається, що право вимоги за кредитним договором, укладеним між Акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» набуло права вимоги за відповідним зобов`язанням та є правонаступником Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк».

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження відкритого виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 462/8144/20 немає.

За таких обставин заява в частині заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний чи приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, необхідними умовами для видачі дубліката виконавчого документа є встановлення факту його втрати та звернення із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2024 року у справі № 186/871/14-ц зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого документа є його втрата.

Судом встановлено, що виконавчий лист у справі № 462/8144/20 від 01 червня 2021 року був пред`явлений до виконання, на підставі чого 25 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66606474.

31 жовтня 2022 року зазначене виконавче провадження завершено, а виконавчий документ повернуто стягувачу.

Разом з тим оригінал виконавчого листа у стягувача відсутній, а відповідно до матеріалів справи він не був переданий правонаступнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

З огляду на наведене суд дійшов висновку про втрату оригіналу виконавчого листа.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 12 зазначеного Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Водночас підпунктом 4 пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. На теперішній час воєнний стан в Україні продовжує діяти; останнім Указом Президента України № 596/2026 від 13 липня 2026 року його продовжено з 05 години 30 хвилин 2 серпня 2026 року строком на 90 діб.

Отже, з урахуванням положень підпункту 4 пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у цій справі не закінчився.

Таким чином, враховуючи встановлений судом факт втрати оригіналу виконавчого документа та те, що заява про видачу його дубліката подана у межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа у справі № 462/8144/20.

Керуючись статтями 55, 247, 258261, 263265, 354, 442, підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 травня 2021 року у справі № 462/8144/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 8 400,39 грн та 1 708,00 грн судових витрат, Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (040731, Україна, місто Київ, проспект Степана Бандери, 28А, код ЄДРПОУ 43513923).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа у справі № 462/8144/20, на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 8 400,39 грн та 1 708,00 грн судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя І.Д. Іванюк