Ухвала суду № 139107655, 14.08.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8152/26

Провадження № 6/727/274/26

УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

14 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

секретаря судового засідання Довженко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІ-НАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» адвокат Кролевець Руслан Ігорович звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить замінити первісного стягувача, яким є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», на його процесуального та матеріального правонаступника ТОВАРИ-СТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИ-КА» у межах виконавчого провадження № 64839327.

Зазначене виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису №95995, вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника виклав прохання здійснювати розгляд заяви за його від-сутності.

Інші учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явилися, своїх заперечень чи письмових пояснень на адресу суду не направляли.

З огляду на положення частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи не перешкоджає своєчасному вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив, що 26.10.2019 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 701427743.

У подальшому, 20.11.2020 приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславо-вичем було вчинено виконавчий напис за № 95995 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за вказаним правочином на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

На підставі цього виконавчого документа 15.03.2021 приватним виконавцем Кондрюком Костянтином Олександровичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64839327, яке на даний час не завершене та перебуває у стані примусового виконання.

Матеріали справи підтверджують факт безперервного відступлення права грошо-вої вимоги за кредитним договором № 701427743. Первісне відступлення відбулося на підставі Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та Реєстру прав вимоги № 64 від 04.02.2020, за якими право вимоги перейшло від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». Наступним етапом стало ук-ладення Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, відповідно до якого згідно з Реєстру прав вимоги № 2 від 04.11.2020 кредитором стало ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Кінцеве правонаступництво відбулося на підставі Договору факторингу № 1610 25-01-ОФ від 16.10.2025, укладеного між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заяв-ником ТОВ «ФК «ПОЗИКА». Згідно з Витягом з Реєстру Боржників № 1 від 16.10. 2025 та Актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 16.10.2025, право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» в загальному обсязі 20 220,00 грн., що охоплює 6 000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 11 220,00 грн. заборгованості за відсотками та 3 000,00 грн. штрафних санкцій.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд враховує, що, відповідно до статті 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у від-носинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відпо-відної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Пункт 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України встановлює, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, при цьому до нового кредитора переходять пра-ва первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент пе-реходу цих прав.

Згідно з частиною першою статті 516 Цивільного кодексу України заміна креди-тора здійснюється без згоди боржника.

Нормами статті 442 Цивільного процесуального кодексу України визначено обо-в`язок суду замінити сторону її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін ви-конавчого провадження.

Визначаючи юрисдикцію розгляду даної заяви, суд спирається на правову пози-цію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, де зазначено, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду виключно у порядку цивільного судочинства, оскільки саме цивільний суд наділений компетен-цією встановити матеріальне правонаступництво за відсутності спору між стороною та виконавцем.

Системний аналіз викладених обставин дозволяє суду дійти висновку про те, що перехід права грошової вимоги від стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» є документально підтвердженим юридичним фактом. Набуття прав кредитора за договором факторингу спричинило матеріальне правонаступництво, яке є імперативною підставою для процесуального правонаступництва на стадії примусо-вого виконання рішення. Відтак, подана заява є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, статтями 55, 247, 258-261, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу України, а також положеннями Закону України «Про виконавче провадження», -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64839327 з примусового ви-конання виконавчого напису № 95995, вчиненого 20.11.2020 року приватним нотаріу-сом Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42254696) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (місцезнаходження: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б, код ЄДРПОУ 39493634, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.Терещенко