Ухвала суду № 139106743, 19.08.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1286/26

Номер провадження 2-п/213/30/26

У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Хмельової С.М., за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2026 року у справі №213/1286/26,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Крамчанін О.В. в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 833,70 грн.

Зазначає, що відповідачка не з`явилася в судове засідання, оскільки особисто не отримувала жодних повідомлень.

Заперечення проти вимог позивача обґрунтовано тим, що позивачем не надано доказів здійснення новим кредитором оплати за договором відступлення права вимоги. Таким чином, відповідачка вважає, що позивачем не надано жодного належного, допустимого та достатнього доказу на підтвердження факту набуття права вимоги на підставі договору відступлення права вимоги за електронним договором кредитної лінії №L7406480. Зазначає, що проценти нараховані поза межами узгодженого строку кредитування. Також посилається на сплив позовної давності.

ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник ТОВ «ВІН ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, будь-яких клопотань не направив, заперечень не надав.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2026 року задоволено позовні вимоги ТОВ «ВІН ФІНАНС» та стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 833,70 грн, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, причин неподання відзиву, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, встановлено, що відповідачка судову кореспонденцію не отримувала, поштові відправлення повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».

Таким чином, відповідачка не була обізнана про предмет спору, період та порядок нарахування заборгованості за кредитом, що позбавило її можливості подати відзив на позов.

Крім того, заява про перегляд заочного рішення містить заперечення щодо позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідачка, є суттєвими та мають істотне значення для прийняття правильного рішення. Скасування заочного рішення та перегляд справи надасть змогу відповідачці подати відзив та докази на спростування доводів позивача, а суду ухвалити рішення з урахуванням таких доказів.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2026 року у справі №213/1286/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 годину 20 хвилин 17 вересня 2026 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 19 серпня 2026 року.

Суддя С.М. Хмельова