Ухвала суду № 139106626, 29.07.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/7523/26

Провадження № 2/175/2199/26

УХВАЛА

"29" липня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Войтуха О.М.,

за участю секретаря Волошка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської окружної прокуратури, третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради, Краматорський ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про зняття заборони відчуження з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської окружної прокуратури, третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради, Краматорський ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про зняття заборони відчуження з нерухомого майна.

20 липня 2026 року представник позивача Белостоцька А.В надала до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якій остання просила суд замінити первісного відповідача Краматорську окружну прокуратуру на належного відповідача Донецьку обласну прокуратуру, код ЄДРПОУ 25707002, вул. Майдан Озерний (Боброва), буд. 32, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49003, e-mail:don.gp.gov/ua, тел. НОМЕР_1.

У судовому засідання представник позивача клопотання підтримала в повному обсязі та просила суд задовільнити його.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання не заперечувала.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - первісного відповідача Краматорську окружну прокуратуру на належного відповідача Донецьку обласну прокуратуру, код ЄДРПОУ 25707002, вул. Майдан Озерний (Боброва), буд. 32, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49003, e-mail:don.gp.gov/ua, тел. НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51,ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача по цивільній справі №175/7523/26 за позовом ОСОБА_1 до Краматорської окружної прокуратури, третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради, Краматорський ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про зняття заборони відчуження з нерухомого майна на належного - Донецьку обласну прокуратуру, код ЄДРПОУ 25707002, вул. Майдан Озерний (Боброва), буд. 32, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49003, e-mail:don.gp.gov/ua, тел. НОМЕР_1.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали, направити відповідачу Донецькій обласній прокуратурі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 191 Цивільного процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України).

Встановити позивачу строк - протягом 15 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачам.

Встановити відповідачу строк - протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються до суду повинні бути оформлені за правилами, які встановлені статтею 95 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Войтух