Ухвала суду № 139106615, 18.08.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/9332/24

Провадження № 2/175/1525/24

УХВАЛА

"18" серпня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.В., представника позивача - Шашло Д.С., позивача ОСОБА_1 , представників відповідача - Бондар І.В., Федаш В.В. розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-Авто» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-Авто» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (зміна назви суду на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» №4273-IX, який набув чинності 25 квітня 2025 року на Дніпровський районний суд Дніпропетровської області) від 24.02.2024 року було зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням комплексної судової автотехнічної та інженерно-механічної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 року клопотання експертів про надання додаткових матеріалів та зразків необхідних для проведення комплексної судово автотехнічної та інженерно-механічної експертизи у цивільній справі №175/9332/24 задоволено, зупинено провадження по справі та направлено до Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28.05.2026 року від Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи №175/9332/24 з клопотанням експертів про надання обладнання для вимірювання потужності двигуна автомобіля (динамометричного стенду), а також об`єкту дослідження у цивільній справі №175/9332/24.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2026 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Позивач та його представник в судовому засіданні було запропоновано провести дослідження для вирішення поставленого перед експертами питання щодо вимірювання потужності двигуна в ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», оскільки зазначене підприємство має необхідне динамометричне сертифіковане обладнання.

Експерти Філіпенко Д., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомили про відсутність необхідного обладнання та спеціалістів для проведення зазначеного дослідження в Дніпровському науково-дослідному інституті судових експертиз. Щодо можливості проведення такого дослідження на інших спеціалізованих підприємствах експерти зазначили, що відповідною інформацією не володіють, а питання щодо проведення дослідження в ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» залишили на розсуд суду.

Представники відповідача заперечували щодо проведення зазначеного дослідження в ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», посилаючись на відсутність доказів наявності у вказаного підприємства необхідного спеціалізованого обладнання для його проведення. Крім того, зазначили, що підприємство наразі перебуває у процесі реорганізації.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання експертів, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи, Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З огляду на викладене, враховуючи, що ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» має атестат про акредитацію від 24.10.2024 року № 1О042 у сфері колісних транспортних засобів категорій M, N, O, L, їх складових частин та приладдя, а також послуг пасажирського автомобільного транспорту, суд доходить висновку про доцільність проведення дослідження щодо вимірювання потужності двигуна автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 53, номер кузова VIN НОМЕР_1 , у зазначеному підприємстві.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експертів про надання обладнання для вимірювання потужності двигуна автомобіля (динамометричного стенду), а також об`єкту дослідження у цивільній справі №175/9332/24 - задовольнити.

Надати для огляду об`єкт дослідження - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ GLE 53» номер кузова НОМЕР_2 .

Надати дозвіл на проведення дослідження, а саме, вимірювання потужності двигуна автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 53, номер кузова НОМЕР_2 , Державному підприємству «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» (03113, м. Київ, просп. Берестейський, 57) за попереднім погодженням та домовленістю з ним.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 175/9332/24 (провадження № 2/175/1525/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тамара ЖУРАВЕЛЬ