Рішення № 139106541, 19.08.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/1104/26

н/п 2-о/174/29/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаною заявою вказуючи, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 07.06.1999, виданого виконавчим комітетом Вільногірської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 03.03.1999 № 649 ОСОБА_1 та членам його родини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . З метою проведення державної реєстрації права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 , звернувся з відповідною заявою до державного реєстратора виконавчого комітету Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, яким було відмовлено в проведенні реєстраційних дій відповідно до рішення № 85885254 від 17.07.2026.

Підставою відмови в проведенні державної реєстрації стала розбіжність в написанні прізвища заявника, а саме: в свідоцтві про право власності на житло прізвище заявника зазначено « ОСОБА_5 », тоді як в паспорті громадянина України прізвище заявника зазначено « ОСОБА_5 ».

Водночас про той факт, що ОСОБА_1 (заявник) та ОСОБА_1 , зазначений в свідоцтві про право власності на житло, є однією і тією ж особою, а відповідна розбіжність викликана помилковим перекладом прізвища з російської українською мовою, свідчать: паспорт громадянина України заявника виданий 22.12.2000, тобто, після видачі свідоцтва про право власності на житло; витяг з реєстру територіальної громади, виданий на ім`я ОСОБА_1 , на підтвердження факту реєстрації місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 з 28.06.1991, тобто за адресою, яка співпадає зі свідоцтвом про право власності на житло.

Крім того, заявник перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та була одним із співвласників житла відповідно до свідоцтва.

Отже, з урахуванням зазначеного можна дійти до висновку, що відповідні розбіжності в написанні прізвища заявника викликані впливом російської мови та різним перекладом прізвища « ОСОБА_5 » з російської мови українською, що фактично є формальною помилкою. В той же час, враховуючи вищезазначені обставини, будь-які сумніви у тому, що особа, зазначена в свідоцтві про право власності на житло та заявник є однією людиною - відсутні.

Таким чином, свідоцтво про право власності на житло видане саме ОСОБА_1 та належить саме йому, вищезазначеним підтверджується факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло від 07.06.1999, виданого виконавчим комітетом Вільногірської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 03.03.1999 № 649.

Встановлення даного факту, породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки надасть йому можливість зареєструвати право власності на квартиру та в подальшому розпоряджатися об`єктом нерухомого майна.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися, представник заявника в заяві просив розгляд справи здійснювати без їх участі, заяву задовольнити (а.с.5).

Представник заінтересованої особи Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень по суті заяви не мають (а.с.22).

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Ознайомившись зі змістом заяви, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 07.06.1999, виданого виконавчим комітетом Вільногірської міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 03.03.1999 за № 649, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , дійсно належить на правах приватної, спільно-сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.6).

Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій № 85885254 виданого 17.07.2026 державним реєстратором прав на нерухоме майно Мельниковою Т.С., заявнику відмовлено у проведенні реєстраційних дій за його заявою через невідповідність наданих заявником документів вимогам чинного законодавства (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 , ОСОБА_6 (відомості зазначені російською мовою) народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (відомості зазначені російською мовою) (а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_9 , після одруження прізвище подружжя « ОСОБА_5 » (відомості зазначені російською мовою) (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Анкетні дані заявника ОСОБА_1 , підтверджуються копією паспорта серії НОМЕР_4 , виданого Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.12.2000 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Вільні Хутори Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрований з 28.06.1991 за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 (а.с.11, 12).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 07.06.1999, виданого виконавчим комітетом Вільногірської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 03.03.1999 № 649, володіє на праві приватної спільної сумісної власності квартирою АДРЕСА_1 , однак у вказаному свідоцтві прізвища власників зазначено « ОСОБА_5 », що не співпадає з паспортними даними заявника -« ОСОБА_5 », дані розбіжності, поза розумним сумнівом, виникли внаслідок невірного перекладу його з російської мови, факт належності вказаного документу заявнику має для нього юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати свої права як власника по володінню, користуванню та розпорядженню належним йому майном, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.295 ЦПК України, при ухваленні судом рішення понесені судові витрати не відшкодовуються, тому судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст.76, 81, 189-200, 263-265, 268, 293-295, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 07.06.1999, виданого виконавчим комітетом Вільногірської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 03.03.1999 № 649.

Судові витрати у справі віднести на рахунок заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис Т.М.Данилюк