Ухвала суду № 139106540, 19.08.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/1037/26

н/п 2-і/174/1/26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2026 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

прокурора - Михайлюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення, вказуючи, що впровадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває справа ЄУН 174/1037/26 за позовною заявою керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Гутарова Дениса Олександровича, в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги». Позовні вимоги за вказаною вище позовною заявою складають 56 279,83 грн. Він є непрацездатною особою, пенсіонером, щомісячний розмір його пенсії у 2025 році склав 16 808, 52 грн, у 2026 році - 20 654, 12 грн. Інших джерел доходів, окрім пенсійних виплат, він не має. Крім того, ним на користь потерпілої у кримінальному провадженні № 12025041150000305 від 26.12.2025 ОСОБА_2 , в якості матеріальної компенсації витрат на лікування, було сплачено грошові кошти в сумі 150 000,00 грн. Враховуючи розмір його пенсійних виплат сплата вказаних грошових коштів на користь ОСОБА_2 суттєво погіршила його матеріальне становище.

В свою чергу, він має намір добросовісно виконати рішення суду, але не має можливості виконати його повністю, враховуючи тяжкий матеріальний стан. На підставі вищевикладеного, наявні обставини, що істотно ускладнюють виконання відповідачем судового рішення, у зв`язку з чим наявні підстави для розстрочення його виконання, а тому просить розстрочення виконання судового рішення на 10 місяців, поклавши на нього обов`язок здійснювати сплату грошових коштів у розмірі 5 628,00 грн, щомісяця.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату місце та час його проведення повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.96).

Представник позивача - Кам`янської міської ради та представник третьої особи КНП Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», в судове засідання не з`явилися, про дату місце та час його проведення повідомлені належним чином, заяв чи клопотань до суду не надали.

Представник позивача Національної служби здоров`я України, в судове засідання не з`явилася, про дату місце та час його проведення повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.97).

Прокурор Михайлюк І.В., в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення, враховуючи її обґрунтованість. Додатково зазначив, що основною метою судового рішення, окрім відновлення порушеного права, є його належне виконання, в свою чергу задовольнивши подану ОСОБА_1 заяву, буде забезпечено як і виконання самого рішення, ухваленого 17.08.2026 так і не становитиме надмірного тягаря для відповідача.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви, заслухавши позицію прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд виснував про наявність правових підстав для її задоволення.

Так, судом встановлено, що рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.08.2026, позов керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Гутарова Дениса Олександровича, в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» - задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 , в сумі 56 279,83 грн (а.с.72-79).

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є пенсіонером за віком (а.с.83).

На підтвердження свого матеріального становища заявник ОСОБА_1 , надав довідку про доходи, видану Кам`янським ПФУ в Дніпропетровській області, відповідно до якої він є пенсіонером за віком, розмір його пенсії за місяць, складає: в 2025 році - 18 308,52 грн, в 2026 році - 20 654,12 грн (а.с.84) та індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форми ОК-5, ОК-7), сформовані засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України 14.08.2026 (а.с.85-87).

З копії розписки потерпілої ОСОБА_2 від 23.02.2026 вбачається, що остання отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 150 000,00 грн, в якості метальної компенсації на витрати на лікування (а.с.88).

Згідно зі ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст.435 ЦПК України, визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст.435 ЦПК України).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Водночас, розстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення, впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Про вказане виснує ВС у постанові від 04 06.2019, у справі №916/190/18.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 має намір добровільно виконати рішення суду, у заявника відсутній достатній дохід для виконання рішення суду одразу в повному обсязі, враховуючи доведеність доданими до заяви матеріалами матеріального становища останнього та наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають вчасно виконати судове рішення в повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання рішення суду.

При цьому суд ураховує, що розстрочення виконання рішення суду не буде створювати занадто привілейовані умови для ОСОБА_1 , оскільки такі дії останнього спрямовані саме на забезпечення виконання рішення суду і на відновлення порушених прав позивачів (стягувача).

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.08.2026 у справі ЄУН 174/1037/26 на строк 10 місяців, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 5 628,00 грн.

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 352, 353, 435 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити відповідачу (боржнику) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 виконання рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.08.2026 у справі ЄУН 174/1037/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі позивача Національної служби здоров`я України (отримувач: ГУК у м.Києві /Шевченківський район/ 24060300, код ЄДРПОУ: 37993783, р/р UA978999980313080115000026011, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 , в сумі 44 414,85 грн та про стягнення на користь Кам`янської міської територіальної громади в особі позивача Кам`янської міської ради (отримувач: ГУК у Дніпропетровській області /м.Кам`янське/ 24060300, код ЄДРПОУ: 37988155, р/р UA138999980314000544000004573, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 , в сумі 11 864,98 грн, терміном на 10 (десять) місяців, шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами по 5 628,00 грн (п`ять тисяч шістсот двадцять вісім гривень 00 копійок), починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий - суддя підпис Т.М.Данилюк