Рішення № 139106415, 18.08.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4429/26

(2/199/4744/26)

РІШЕННЯ

Іменем України

18.08.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Авраменка А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2026 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра звернувся позивач через свого представника із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що 18 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8819433, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 8752,00 гривень, а позичальник зобов`язався повернути використану суму кредиту у визначений договором строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, визначених договором. 29 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір № 29/11-1, відповідно до якого відступлено право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № 8819433 від 18 жовтня 2021 року. 10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № 8819433 від 18 жовтня 2021 року. Посилаючись на те, що відповідач свої кредитні зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 17 306,08 гривень, позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати, а саме судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 21 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторонами клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не подано, відзив від відповідача до суду не надходив, в зв`язку із чим суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, укладено кредитний договір №8819433, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 8 752,00 гривень, зобов`язавшись повернути кредит у встановлений договором строк, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також виконати інші зобов`язання, передбачені договором. Так, відповідно до пункту 1.4 договору визначено, що кредит надається строком на 15 днів, тобто до 02 листопада 2021 року. Згідно з пунктом 1.5 договору, за кожен день строку користування кредитом з 1-го по 15-й день позичальник сплачує проценти у розмірі 1,0000% від суми кредиту. За останній день строку користування кредитом, у зв`язку з підвищеним ступенем кредитного ризику, позичальник зобов`язується сплатити процент у розмірі 15,00% від суми кредиту, що становить 1312,80 гривень. Пунктами 1.6 та 1.7 договору передбачено умови автоматичного продовження (пролонгації) кредиту. У випадку неповної або часткової сплати заборгованості у визначений строк, строк користування кредитом автоматично продовжується на 13 днів. При цьому, за кожний день такого продовженого строку позичальник сплачує проценти у розмірі 4,95% за кожен день користування. Відповідно до пункту 1.11 договору, на дату його укладення орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 59140,89%, а орієнтовна загальна вартість кредиту 11377,60 гривень. У разі настання умов щодо автоматичного продовження строку кредитування, орієнтовна ефективна річна процентна ставка становитиме 1229,92%, а орієнтовна загальна вартість кредиту 17009,51 грн. .

Із матеріалів цивільної справи судом також встановлено, що на відміну від кредитодавця позичальник належним чином свої договірні зобов`язання за договором № 8819433 від 18 жовтня 2021 року не виконав, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 16 березня 2026 року загальний розмір заборгованості складає 17 306,08 гривень, з яких: 8 752,00 гривень заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 6 944,66 гривень заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 1 312,80 гривень заборгованість за комісіями, 255,62 гривень інфляційні збитки, 41,00 гривень нараховані 3% річних. Наведені обставини підтверджуються розрахунками заборгованості, доданими до матеріалів справи.

29 листопада 2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс», як первісним кредитором, та ТОВ «Вердикт Капітал», як новим кредитором, укладено договір № 29/11-1, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло належних ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» прав вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 8819433 від 18 жовтня 2021 року. Наведені обставини підтверджуються копією договору відступлення права вимоги, актом приймання-передачі реєстру боржників та витягом з реєстру боржників.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал», як первісним кредитором, та ТОВ «Коллект Центр», як новим кредитором, укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого позивач набув належних первісному кредиторові прав вимоги до відповідача за кредитним договором № 8819433 від 18 жовтня 2021 року, а саме права на стягнення кредитної заборгованості. Викладені обставини підтверджуються копією договору відступлення права вимоги, актами прийому-передачі реєстру боржників, витягами з реєстру боржників та розрахунком заборгованості, наданими позивачем.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі, окрім положень зазначених вище договорів, врегульовані нормами ЦК України, Закону України «Про споживче кредитування».

Так, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право у встановленому законом порядку звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов`язково укладається в письмовій формі (ст.ст.1054, 1055 ЦК України, ст.13 Закону України «Про споживче кредитування»).

Нормою ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Аналогічні положення містить норма ст.1 Закону України «Про споживче кредитування».

За змістом ст.ст.202, 205, 207, 626, 639 ЦК України договір, як різновид правочину, вважається таким, що вчинений у письмовій (електронній) формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому за змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В той же час, п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указами Президента України: № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, № 58/2023 від 06 лютого 2023 року, № 254/2023 від 01 травня 2023 року, № 451/2023 від 26 липня 2023 року, № 734/2023 від 06 листопада 2023 року, № 49/2024 від 05 лютого 2024 року, № 271/2024 від 06 травня 2024 року, № 469/2024 від 23 липня 2024 року, № 740/2024 від 28 жовтня 2024 року, № 26/2025 від 14 січня 2025 року, № 235/2025 від 15 квітня 2025 року, № 478/2025 від 14 липня 2025 року, № 793/2025 від 20 жовтня 2025 року, № 40/2026 від 12 січня 2026 року, № 342/2026 від 27 квітня 2026 року та №596/2026 від 13 липня 2026 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні останній раз строком на 90 діб до 31 жовтня 2026 року.

За змістом положень ст.ст.512-514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормами ст.ст.1077-1079, 1082 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Положеннями ст.18 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит здійснюється відповідно до цивільного законодавства з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та/або послуги з факторингу.

Згідно ст.16 ЦК України однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Оцінюючи дослідженні в ході розгляду справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для прийняття рішення у справі по суті.

Вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача за договором №8819433 від 18 жовтня 2021 року з урахуванням договору №29/11-1 про відступлення права вимоги від 29 листопада 2021 року та договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, суд приходить до висновку, що в ході розгляду справи знайшов підтвердження факт укладення між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, вказаного кредитного договору, відповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 8752,00 гривень, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором. За таких обставин вищевказаний кредитний договір є належною підставою для виникнення у сторін цивільних прав та обов`язків, передбачених його умовами. Судом встановлено, що свої зобов`язання за договором кредитодавець ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі та на умовах, визначених договором. Натомість відповідач взяті на себе договірні зобов`язання належним чином не виконав, оскільки отримані кредитні кошти, проценти за користування кредитом та інші передбачені договором платежі у встановлений строк не повернув, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на дату звернення до суду не погашена. Крім того, під час розгляду справи знайшли своє підтвердження обставини переходу права вимоги від первісного кредитора до наступних кредиторів. Так, на підставі договору №29/11-1 від 29 листопада 2021 року ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило право вимоги за договором №8819433 від 18 жовтня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал», а на підставі договору №10-01/2023 від 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило відповідне право вимоги ТОВ «Коллект Центр». Вказані договори підтверджують перехід права вимоги за кредитним договором №8819433 від 18 жовтня 2021 року до позивача. За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність факту набуття ТОВ «Коллект Центр» статусу нового кредитора та переходу до нього прав вимоги за договором №8819433 від 18 жовтня 2021 року в обсязі, який існував на момент переходу права вимоги. Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не виконано належним чином зобов`язання за кредитним договором, а позивачем доведено факт виникнення заборгованості та належність йому права вимоги за спірним зобов`язанням, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором №8819433 від 18 жовтня 2021 року правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.ст.133, 137, 141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 15, 16, 202, 205, 207, 512-514, 516, 525, 526, 530, 601-612, 625, 626, 629, 639, 1054, 1055, 1077-1079, 1082 ЦК України, ст.ст.13, 18 Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст.2, 5, 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за кредитним договором № 8819433 від 18 жовтня 2021 року у розмірі 17 306, 08 гривень, з яких: 8 752,00 гривень заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 6 944,66 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом, 1312,80 гривень заборгованість за комісіями, 255,62 гривень інфляційні збитки на підставі ст.625 ЦК України за період з 29 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року, 41,00 гривень нараховані 3% річних на підставі ст.625 ЦК України за період з 29 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року.

У рахунок відшкодування судових витрат по справі стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) судовий збір в розмірі 2662,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 гривень, а всього 9 000,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко