Рішення № 139105889, 18.08.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2239/26

Єдиний унікальний № 742/2919/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

29 травня 2026 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача борг за кредитним договором №22032000165761 від 13.09.2019 у сумі 10984 грн 96 коп.

Позов обґрунтовувався тим, що 13.09.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22032000165761, за умовами якого остання отримала кредитні кошти та зобов`язалась повернути його, зі сплатою відсотків у строк визначений умовами договору.

28.03.2024 р. між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» уклали договір факторингу № 28/03/2024, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права нового кредитора за кредитним договором №22032000165761 від 13.09.2019.

Відповідачем зобов`язання з повернення кредитних коштів на умовах договору не виконано, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором № 22032000165761 від 13.09.2019 в сумі 10984 грн 96 коп.

ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 01 червня 2026 року призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 11 год 00 хв 18 серпня 2026 року.

ІІІ.Позиції сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причине неявки суду не повідомила та не скористалась правом на надання відзиву на позовну заяву.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, який вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не надходження від нього відзиву на позовну заяву, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

ІV.Фактичні обставини встановлені судом.

13.09.2019 р. між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22032000165761, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 24800 грн, зобов`язавшись повернути кредит у строк 24 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом 0,001 %.

Комісія за кредитним договором становить з 1 по 6 місяців 7%, з 7 по 12 міс-5,5 %, з 13 по 18 місяців -4 %, з 19 по 24 міс-2,25%(а.с.53,54).

Відповідно до паспорту споживчого кредиту за кредитним договором №22032000165761 від 13.09.2019 визначено умови кредитного договору та є його невід`ємною частиною(а.с.55).

28.03.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №28/03/24, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права нового кредитора за кредитним договором №22032000165761 від 13.09.2019(а.с.40,41).

Відповідно до витягу з реєстру боржників за кредитним договором № 22032000165761 від 13.09.2019 наданого ТОВ «Цикл Фінанс», вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором №22032000165761 від 13.09.2019 у загальному розмірі 10984,96 грн., яка складається з основного боргу 4238 грн, заборгованість за відсотками -167 грн 38 коп, заборгованість за комісією- 6579,23 грн(а.с.35)

Згідно з вимоги про погашення кредитної заборгованості, ТОВ «Цикл Фінанс» повідомив ОСОБА_1 щодо заборгованості за кредитним договором №22032000165761 від 13.09.2019, що станом на 09.02.2026 року становить 10984 грн 96 коп та необхідність її погашення.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Ст.626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526-527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Судом встановлено, що між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит з сплатою відсотків на строк визначений умовами кредитного договору.

Між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права нового кредитора за кредитним договором №22032000165761 від 13.09.2019.

ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору не здійснила своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, в результаті чого виникла заборгованість за тілом кредиту у сумі 4238 грн, заборгованості за відсотками -167 грн 73 коп, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку відповідно до наданого розрахунку заборгованості.

Щодо вимог про стягнення комісії.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження №61-4202сво22).

Таким чином, виходячи з аналізу вимог п.4 ч.1 ст. 1,ч.2 ст.8, ч.1 ст.1, ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», роз`яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст.11 Закону України «Про споживче кредитування», які викладені у постанові від 13 липня 2022 року по справі №496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.

Отже, спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача (в т.ч. і в судовому порядку).

Комісія за кредитним договором становить з 1 по 6 місяців 7%, з 7 по 12 міс-5,5 %, з 13 по 18 місяців -4 %, з 19 по 24 міс-2,25%.

Включення до тексту кредитного договору умови про необхідність сплати відповідачем комісії, а також подальше витребування нарахованої комісії позивачем з відповідача, суд вважає таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комісією у розмірі 6579 грн 23 коп.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

Враховуючи, що позивачем надані належні та допустимі докази, які свідчать про надання кредиту відповідачу та невиконання останнім обов`язку щодо виконання умов договору про повернення кредитних коштів, та ненадання відповідачем належних та допустимих доказів щодо спростування доводів позивача, суд приходить до висновку про задоволення позову, а саме стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 10984,96 грн., яка складається з основного боргу 4238 грн, заборгованість за відсотками -167 грн 38 коп, заборгованість за комісією- 6579,23 грн.

VІ.Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1,2 стаття 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2662 грн 40 коп в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду, пропорційно до задоволених позовних вимог.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: договір про надання правової допомоги №43453613 від 01 квітня 2026 року(а.с.37-39), додаткова угода №22032000165761 від 13.05.2026 до договору №43453613 про надання правової допомоги від 01 квітня 2026, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних робіт адвокатом Дорошенко М.А., необхідних для надання правничої (правої) допомоги за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» щодо стягнення кредитної зборгованості від 13 травня 2026 до договору про надання правничої допомоги №43453613 від 01 квітня 2026 року, акт №22032000165761 від 13.05.2026 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг), платіжна інструкція від 15 травня 2026 №437, відповідно до якої було надано послуги, щодо захисту інтересів клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , а саме:правовий аналіз обставин спірних правовідносин 1 год, вартістю 1000 грн, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи позивач 2 год вартістю 2000 грн, формування додатків до позовної заяви (письмові докази) 1 год, вартістю 500 грн. Загальна вартість послуг становить 3500 грн(а.с.13)

Судом встановлено, що сума витрат на правову допомогу становить 3500 грн.

Враховуючи складність справи та виконані адвокатом роботи, суд вважає, що розумний розмір витрат на правову допомогу становитиме 3500 грн, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись 2,5,10-13,18,141,258-259,263-265, 273,280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, заборгованість за кредитним договором №22032000165761 від 13.09.2019 у розмірі 10984 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривня 96 копійок, яка складається з основного боргу 4238 грн, заборгованість за відсотками -167 грн 38 коп, заборгованість за комісією- 6579,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп в рахунок відшкодування коштів зі сплати судового збору та 3500 (три тисячі) гривень витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО