Ухвала суду № 139105118, 20.08.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1959/26

Провадження № 2/488/2205/26

УХВАЛА

Іменем України

20.08.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова Компанія «Кредит-Капітал» Усенко Михайла Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.04.2026 р. відкрито провадження по вказаній справ та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін. Копію ухвали надіслано сторонам по справі.

Разом із позовною заявою представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, у якому з метою підтвердження факту перерахування відповідачці кредитних коштів за договором № 23637-06/2023 від 18.06.2023 року представник позивача просив витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо проведення 18.06.2023 року транзакції на суму 7 500 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.05.2026 року відповідне клопотання представника позивача було задоволено.

Разом із тим, після подання зазначеного клопотання представником позивача було додатково перевірено відомості щодо банку-емітента банківської картки № НОМЕР_1 та встановлено, що при первісному зверненні до суду було помилково визначено емітента вказаної платіжної картки як АТ «Універсал Банк». Фактичним банком-емітентом зазначеної картки є АТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином, необхідні для підтвердження обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог, відомості перебувають саме у володінні АТ КБ «ПриватБанк», а не АТ «Універсал Банк».

Водночас позивач не має можливості самостійно отримати зазначену інформацію, оскільки вона стосується операцій за банківським рахунком відповідачки та відповідно до вимог законодавства України належить до інформації, яка охороняється режимом банківської таємниці.

Зазначені відомості мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки предметом розгляду є, зокрема, питання належного виконання первісним кредитором своїх зобов`язань за кредитним договором та фактичного перерахування відповідачці суми кредиту.

У зв`язку з тим, що під час первісного подання клопотання було помилково визначено банк-емітент платіжної картки, а після уточнення відповідних відомостей встановлено, що необхідна інформація перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк», виникла необхідність у витребуванні зазначених доказів саме у належної особи.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також враховуючи неможливість самостійного отримання позивачем інформації, яка становить банківську таємницю, наявні підстави для витребування у АТ КБ «ПриватБанк» відомостей щодо проведення та зарахування відповідної платіжної операції.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, значення запитуваної інформації для встановлення обставин щодо фактичного надання відповідачці кредитних коштів, а також неможливість самостійного отримання позивачем відповідних відомостей, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова Компанія «Кредит-Капітал» Усенко Михайла Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570; адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) наступні письмові докази/інформації, які становлять банківську таємницю, а саме:

-Чи була успішною транзакція, здійснена 18.06.2023, в сумі 7500 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .)?

- Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська