Ухвала суду № 139104379, 11.08.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.08.2026

Справа № 334/6369/19

Провадження № 1-кп/334/54/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владикавказ, особи без громадянства, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

21.05.2026 року Дніпровським районним судом м. Запоріжжя оголошено в розшук обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , зупинено провадження у кримінальній справі до розшуку обвинувачених, надано дозвіл на затримання обвинувачених.

30.07.2026 року в ході проведення розшукових заходів було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений систематично ухиляється від суду, не повідомляє про своє місце перебування чи проживання, в зв`язку із чим був оголошений у розшук. На цей час обвинувачений офіційно не працевлаштований, є особою без громадянства, є раніше судимим, немає міцних соціальних зв`язків. Існують ризики, що він буде і в подальшому ухилятися від суду, впливати на потерпілого, свідків у цьому провадженні.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував щодо можливості задоволення клопотання, зазначивши, що він не буде ухилятися від явки до суду. Він на цей час проживає в орендованому житлі, за яке сплачують його рідні. Він хворіє на туберкульоз, в нього видалена легеня. Він у 20222-2023 роках перебував на стаціонарному лікуванні, проте медичні документи в нього відсутні, оскільки він проходив лікування під іншим прізвищем та ім`ям. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, суд приходить наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

На цей час ОСОБА_4 , який є особою раніше судимою, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Обвинувачений систематично не з`являється в судові засідання, в зв`язку із чим був оголошений у розшук.

Суд вважає, що на цей час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які обґрунтовують саме такий запобіжний захід, а саме: ризик ухилення від суду, в зв`язку із чим слід застосувати такий запобіжний захід як тримання під вартою.

Інші між м`які запобіжні заході не в змозі запобігти вказаному ризику.

Приймаючи таке рішення, суд враховує, що обвинувачений є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, немає офіційного джерела доходів, проживає без реєстрації за різними адресами, про зміну яких не повідомляє суд. Судом не встановлено наявність міцних соціальних зв`язків в обвинуваченого ОСОБА_4 , які могли б забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального провадження суд вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133120 грн. 00 коп., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», взявши під варту в залі суду до 9 жовтня 2026 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, реквізити для внесення застави - отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, UA378201720355249002000001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за ОСОБА_4 провадження № 1-кп/334/54/26, ЄУН № 334/6369/19.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою рахувати з 9.00 год. 11 серпня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст 11 серпня 2026 року о 13.00 год.

Суддя: ОСОБА_1