Рішення № 139104170, 19.08.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1936/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі судового засідання Гарані О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТзОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості у розмірі 203 562, 24 гривень.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» є постачальником універсальних послуг на території Закарпатської області та на підставі публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг здійснювало постачання електричної енергії до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_1 . Її приєднання до публічного договору відбулося шляхом фактичного споживання електричної енергії та оплати раніше виставлених рахунків.

За твердженням позивача, внаслідок неповної та несвоєчасної оплати вартості спожитої електричної енергії за період із березня 2023 року до грудня 2024 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 утворилася заборгованість у сумі 203 562,24 грн. Оскільки разом зі споживачем у вказаному житлі проживають та/або зареєстровані повнолітні дієздатні члени сім`ї - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , позивач, посилаючись на частину третю статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вважає, що всі відповідачі несуть солідарну відповідальність за оплату наданої послуги.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав.

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із частиною першою статті 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно зі статтями 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За приписами частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, установлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному й безпосередньому їх дослідженні. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили.

Судом встановлено, що ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» є суб`єктом господарювання, який на підставі ліцензії, виданої постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 429, здійснює господарську діяльність із постачання електричної енергії споживачу та виконує функції постачальника універсальних послуг на території Закарпатської області.

Із публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг вбачається, що постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб його електроустановок, а споживач зобов`язується оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору. Розрахунковим періодом є календарний місяць, а споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії.

З абонентської книжки за особовим рахунком № НОМЕР_1 та розрахунку заборгованості встановлено, що електрична енергія постачалася за адресою: АДРЕСА_1 ; споживачем за цим особовим рахунком визначена ОСОБА_1 . За період із березня 2023 року до грудня 2024 року вартість поставленої та неоплаченої електричної енергії становить 203 562,24 грн.

Наданий розрахунок містить відомості про періоди нарахувань, обсяги та вартість споживання, здійснені оплати і кінцевий залишок боргу. Інших розрахунків, доказів повної чи часткової оплати цієї суми, доказів неправильності переданих адміністратором комерційного обліку показників або обґрунтованого контррозрахунку відповідачами суду не подано. Тому зазначений розрахунок узгоджується з іншими письмовими доказами та приймається судом як належне підтвердження розміру боргу.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок і встановлено, що його здійснено з урахуванням характеру виявленого порушення, технічних параметрів самовільного підключення, установленого періоду порушення та вартості електричної енергії у відповідні розрахункові періоди.

Арифметичних помилок або невідповідності розрахунку вимогам Правил судом не встановлено. Відповідач свого контррозрахунку не надав та визначені позивачем обсяг і вартість необлікованої електричної енергії належними і допустимими доказами не спростував.

Відповіддю № 2994769 від 7 липня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із 31 липня 1998 року. Відповіддю № 2994784 від 7 липня 2026 року з цього ж реєстру підтверджено реєстрацію ОСОБА_2 за вказаною адресою з 19 січня 2018 року. Відповіддю № 2994800 від 7 липня 2026 року підтверджено, що ОСОБА_3 зареєстрована за цією ж адресою з 31 липня 1998 року. Згідно з відповіддю № 2994813 від 7 липня 2026 року ОСОБА_4 також зареєстрована за цією адресою з 31 липня 1998 року.

Листом Центру надання адміністративних послуг Берегівської міської ради Закарпатської області від 9 липня 2026 року № 846 повідомлено, що ОСОБА_5 також зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведені офіційні відомості підтверджують, що впродовж усього заявленого періоду виникнення заборгованості разом зі споживачем у житлі були зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Усі вони на час виникнення боргу були повнолітніми та дієздатними. Доказів зняття цих осіб із реєстрації, їх непроживання у житлі, неотримання ними житлово-комунальної послуги або інших обставин, які виключали б передбачений законом обов`язок з її оплати, суду не подано.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. Згідно зі статтею 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів.

За статтями 11, 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів; зобов`язанням є правовідношення, у якому боржник зобов`язаний учинити на користь кредитора певну дію, а кредитор має право вимагати виконання обов`язку. Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Частиною першою статті 633 ЦК України, встановлено, що публічним є договір, у якому одна сторона, підприємець, взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться. За статтею 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією стороною у формулярах або інших стандартних формах та який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону України «Про ринок електричної енергії» договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання. Фактом приєднання споживача до умов такого договору є вчинення ним дій, що засвідчують бажання укласти договір, зокрема подання заяви-приєднання, оплата рахунка та/або фактичне споживання електричної енергії.

Аналогічний порядок укладення договору передбачено постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 та Правилами роздрібного ринку електричної енергії. Розрахунки за електричну енергію здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів і даних комерційного обліку. Побутовий споживач повинен оплатити рахунок у строк, визначений договором та Правилами.

Фактичне споживання електричної енергії за об`єктом, відкриття особового рахунку та здійснення попередніх оплат свідчать про приєднання ОСОБА_1 до публічного договору. Відсутність окремого письмового документа з її підписом не спростовує виникнення договірних правовідносин, оскільки закон прямо допускає акцептування такого договору конклюдентними діями.

Пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», передбачено обов`язок індивідуального споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за встановленими цінами/тарифами у строки, визначені договорами. За частиною першою статті 9 цього Закону споживач здійснює оплату щомісяця і не звільняється від оплати послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Частина третя статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлює, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати таких послуг. Отже, солідарний обов`язок інших відповідачів у цій справі виникає безпосередньо із закону, а не залежить від того, на чиє ім`я відкрито особовий рахунок.

Згідно зі статтею 541 ЦК України, солідарний обов`язок виникає у випадках, установлених договором або законом. Відповідно до статті 543 ЦК України кредитор у разі солідарного обов`язку має право вимагати виконання частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо; солідарні боржники залишаються зобов`язаними до повного виконання обов`язку.

Оскільки матеріалами справи підтверджено надання послуги, її вартість, наявність непогашеної заборгованості, а також проживання та/або реєстрацію всіх відповідачів у житлі споживача в період виникнення боргу, суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для солідарного стягнення з них 203 562,24 грн.

Сам факт відсутності підписаного окремо кожним із співмешканців договору не усуває встановленої частиною третьою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» солідарної відповідальності. Так само невиставлення паперового рахунка кожному зареєстрованому мешканцю окремо не припиняє їхнього обов`язку оплатити фактично отриману комунальну послугу, якщо обсяг і вартість послуги підтверджені належними доказами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

При зверненні до суду позивач сплатив 2 662,40 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією, наявною в матеріалах справи. За частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено до п`яти відповідачів, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з кожного відповідача в рівних частинах - по 532,48 грн (2 662,40 грн : 5).

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263265, 268, 273, 354 ЦПК України, статтями 11, 509, 525, 526, 541, 543, 633, 634 ЦК України, статтями 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 58, 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ», код ЄДРПОУ 41999833, місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, буд. 18, заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 203 562 (двісті три тисячі п`ятсот шістдесят дві) гривні 24 копійки.

Стягнути з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ», код ЄДРПОУ 41999833, місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, буд. 18, судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви у загальній сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) гривень 40 копійок, по 532 (п`ятсот тридцять два) гривень 48 копійок, з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Іван ІЛЬТЬО