Ухвала суду № 139103885, 17.08.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/2821/26

Провадження № 2-о/210/77/26

У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючої судді Чайкіної О.В. за участю секретаря Балкаєвої О.Є.,

сторони, які приймали участь у судовому засіданні 12 серпня 2026 року: заявник ОСОБА_1 , представник заявника Туровська М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку окремого провадження заяву адвоката Туровської Марини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 липня 2026 року прийнято до провадження уточнену заяву адвоката Туровської Марини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника.

У судовому засіданні представник заявника Туровська М.О. оголосила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області застосувати призначення пенсії ОСОБА_1 , у зв`язку з втратою годувальника з моменту її первинного звернення, а саме з 17.03.2026 року.

Заявниця ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника. Також, повідомила суду, що на даний час не може надати суду довідку про свої доходи, оскільки не має доступу до електронного сервісу, за допомогою якого може отримати відповідну довідку.

Суд вислухавши позицію учасників справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Розгляд справи здійснюється за правилами окремого провадження. За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В силу частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України позивач до початку розгляду справи по суті може подати заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначені положення цивільного процесуального законодавства ґрунтуються на принципі диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого особа, яка звернулася до суду за захистом своїх прав, вільно визначає обсяг та спосіб здійснення своїх процесуальних прав, у тому числі має право відмовитися від заявленої вимоги повністю або в певній її частині.

Представник заявника звернулася до суду з клопотанням про залишення без розгляду вимоги в частині зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області застосувати призначення пенсії ОСОБА_1 , у зв`язку з втратою годувальника з моменту її первинного звернення, а саме з 17.03.2026 року.

З огляду на наведене, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачений статтею 13 ЦПК України, право особи на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами, суд вважає за доцільне залишити без розгляду вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області застосувати призначення пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника з моменту її первинного звернення, а саме з 17 березня 2026 року.

При цьому залишення без розгляду однієї вимоги у зазначеній частині не перешкоджає подальшому розгляду судом іншої вимоги заявника, яка залишилася предметом розгляду у даній справі.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для вирішення питання про наявність підстав для встановлення юридичного факту перебування на утриманні померлого годувальника є необхідним з`ясування матеріального становища заявниці ОСОБА_1 та померлого годувальника ОСОБА_2 , розміру та співвідношення їхніх доходів.

Відомості про доходи заявниці мають істотне значення для правильного прийняття рішення по справі, оскільки можуть підтвердити або спростувати доводи заявниці.

Суд враховує, що інформація щодо нарахованих та виплачених доходів ОСОБА_1 , а також відомості про отримувану нею пенсію перебувають у володінні органів Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Оскільки, відомості про доходи є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, мають значення для встановлення факту перебування заявниці на утриманні померлого чоловіка, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області інформації про розмір пенсійних виплат ОСОБА_1 за період з 2016 року по 2026 рік, а від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми отриманих нею доходів за вказаний період.

Крім того, відповідно до частин 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.206, 260, 268, 293, 294, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про залишення без розгляду вимог в частині зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області застосувати призначення пенсії ОСОБА_1 , у зв`язку з втратою годувальника з моменту її первинного звернення, а саме з 17.03.2026 року - задовольнити.

Залишити без розгляду вимоги в частині зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області застосувати призначення пенсії ОСОБА_1 , у зв`язку з втратою годувальника з моменту її первинного звернення, а саме з 17.03.2026 року на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України

Продовжити подальший розгляд справи щодо заявлених вимог про встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 в період сумісного проживання під час перебування з ним у шлюбі з 12.11.1999 р. до 09.02.2026 р. до моменту його смерті, для призначення пенсії в зв`язку з втратою годувальника.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою адвоката Туровської Марини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника на 10 вересня 2026 року на 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Металургійного районного суду м. Кривого Рогу за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, зал судових засідань №7, головуюча-суддя Чайкіна О.В..

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, 04001@dp.pfu.gov.ua) інформацію про розмір пенсійних виплат ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2016 року по 09.02.2026 року.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, dp.iks@tax.gov.ua) відомості про суми отриманих доходів ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2016 року по 09.02.2026 року.

Витребувані відомості направити на поштову адресу суду: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24 або на електронну адресу суду inbox@dg.dp.court.gov.ua до ХХ вересня 2026 року.

Відповідно до частин 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна