Рішення № 139103209, 18.08.2026, Семенівський районний суд Чернігівської області

18.08.26

Справа № 739/707/26

Провадження № 2/744/505/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглянувши цивільну справу № 739/707/26 за позовом

позивача: акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»

до

відповідача: ОСОБА_1

про

вимоги позивача: стягнення заборгованості,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності представника позивача Смикова В. Є., а також за неприсутності відповідача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 20381 гривні 86 копійок за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07 лютого 2023 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг «Monobank» від наведеної дати відповідачеві було встановлено кредитний ліміт, в межах якого утворилась заборгованість внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за договором. Станом на 03 березня 2026 року прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить суму 20381 гривня 86 копійок, яка складається з наступного: 16787 гривень 30 копійок загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 3594 гривні 56 копійок заборгованість за пенею.

Представник позивача за довіреністю Смиков Вацлав Євгенович у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, в позовній заяві зазначив відомості про розгляд справи за його відсутності та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 5 на звороті).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області, який входить до веб-порталу Судової влади України (а. с. 132), відзиву не подала, заяву про розгляд справи за його відсутності не надала, про причини неявки суд не сповістила.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії договору про надання банківських послуг «Monobank» (а. с. 79 85), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного договору, порушивши п. п. 4.2.11 п. 4.2 умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. 82), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а. с. 74-76).

Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості у розмірі 20381 (двадцять тисяч триста вісімдесят одна) гривня 86 копійок станом на 03 березня 2026 року за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07 лютого 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» оплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в тридцятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач: акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження згідно даних позову: вулиця Оленівська, будинок 23, місто Київ, 04080, код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: О. І. Гнип