Рішення № 139103127, 19.08.2026, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/342/26

Провадження № 2/730/370/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Данько О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість:

за Кредитним договором №8221283 в розмірі 26009,50 грн, з яких:

-11000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-9509,50 грн - сума заборгованості за відсотками;

-0,00 грн сума заборгованості пр процентам за понадстрокове кристування кредитом;

-0,00 грн сума заборгованості за пенею;

-5500,00 грн неустойка;

-0,00 грн комісія за надання кредиту;

за Кредитним договором №73314653 в розмірі 20340,00 грн, з яких:

-6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-1800 грн - сума заборгованості за відсотками;

-0,00 грн сума заборгованості пр процентам за понадстрокове кристування кредитом;

-12000,00 грн сума заборгованості за пенею,

-540,00 грн комісія за надання Кредиту.

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 46349,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.01.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №8221283. За умовами вказаного договору Товариство надало відповідачеві фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на визначених договором умовах.

Надалі між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, відповідно до якого останньому як новому кредитору передано право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі й до ОСОБА_1 , яка не виконувала взяті на себе зобов`язання,що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 26009,50 грн, з яких:11000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9509,50 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове кристування кредитом, 0,00 грн сума заборгованості за пенею, 5500,00 грн неустойка, 0,00 грн комісія за надання кредиту. З моменту отримання права вимоги, позивач не нараховував штрафних санкцій за вказаними договором.

Крім того, 08.02.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №73314653. За умовами вказаного договору Товариство надало відповідачеві фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на визначених договором умовах.

Надалі між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, відповідно до якого останньому як новому кредитору передано право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі й до ОСОБА_1 , але вона не здійснила жодного платежу ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 20340,00 грн, з яких: 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1800 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн сума заборгованості пр процентам за понадстрокове кристування кредитом, 12000,00 грн сума заборгованості за пенею, 540,00 грн комісія за надання Кредиту. З моменту отримання права вимоги, позивач не нараховував штрафних санкцій за вказаними договором.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 27 квітня 2026 позовна заява прийнята до розгляду (після заміни судді згідно ст.213 ЦПК України), постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала про прийняття до розгляду позовної заяви була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подала.

Також, у встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд установив, 23.01.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії (надійний) №8221283, згідно умов якого товариство зобов`язувалося передати позичальнику у власність грошові кошти (кредит) на погоджений строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а той повинен був повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту (п.2.1); сума кредиту 11000,00 грн; (п.2.2.1) строк кредитування/строк договору 360 днів (п.2.2.2); перший обов`язковий платіж 5032,50 грн, який підлягає сплаті 21.02.2025 (п.2.2.3, 2.2.5); період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати процентів за користування кредитом і становить 30 календарних днів, кількість мінімальних обов`язкових платежів 11 (п.2.2.4); комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1897,50 грн, дата надання кредиту 23.01.2025; дата повернення кредиту 17.01.2026, процентна ставка фіксована 0,95% в день, неустойка 550,00 грн в день (п.2.2.8); денна процентна ставка 0,998% (п.2.3.1).

Оскільки вказаний кредитний договір створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, вчинений в електронній формі за допомогою електронного підпису уповноваженого представника кредитодавця та одноразовим ідентифікатором позичальника (240355), особу якого було ідентифіковано й верифіковано, з огляду на його неоспорювання відповідачем, письмова форма даного правочину дотримана. При цьому, суд констатує, що без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, без вчинення послідовності дій щодо акцептування пропозиції укласти електронний договір, подальше укладення між позивачем і відповідачем електронного кредитного договору на сайті є неможливим. Тобто, на виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України сторони у вказаному кредитному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, у зв`язку з чим він у силу положень ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Зазначене відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про споживче кредитування», не суперечить приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України та узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, якау цій категорії справ є незмінною.

Згідно зробленого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та наданого позивачем розрахунку ОСОБА_1 здійснила часткову оплату на загальну суму 8167,50 грн на рахунок первісного кредитора (які були зараховані на часткову сплату відсотків та комісії по кредиту), і її заборгованість за кредитним договором №8221283 від 23.01.2025 станом на 26.08.2025 склала 26009,50 грн, з яких: 11000,00 грн борг за тілом кредиту, 9509,50 грн борг за відсотками, 5500,00 грн борг за неустойкою.

27 березня 2025 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) і ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (Клієнт) укладено договір факторингу №27/03/25, а 26 серпня 2025 року додаткову угоду №8 до нього, згідно умов яких клієнт зобов`язується відступити фактору права вимог, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор повинен прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за відповідний реєстр за плату, у передбачений договором спосіб; перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, суми грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, відображаються у відповідному реєстрі боржників, складеному за формою згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (п.1.1). Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги; підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (п.1.2).

Факт передачі від ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав грошової вимоги за вказаним договором факторингу, зокрема й щодо ОСОБА_1 за кредитним договором №8221283 від 23.01.2025 у загальній сумі 26009,50 грн, з яких: 11000,00 грн борг за тілом кредиту, 9509,50 грн борг за відсотками, 5500,00 грн борг за неустойкою, підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників №13 та витягом із реєстру боржників №13 від 26.08.2025, платіжною інструкцією №95 від 29.08.2025 про оплату ТОВ «ФК «ЄАПБ» ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» за договором факторингу.

Право позикодавця на відступлення права вимоги без згоди позичальника кредитним договором не обмежено.

Крім того, 08.02.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73314653, в електронній формі. За умовами договору, товариство надало відповідачу кошти у кредит у сумі 6000,00 грн (п.2.2.1) строк кредитування/строк договору 30 днів (п.2.2.2); процентна ставка фіксована складає 0,250% в день (п.2.2.3), комісія за надання кредиту 15% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 900 грн (п.2.2.4), дата надання кредиту 08.02.2025; дата повернення кредиту 09.03.2025, денна процентна ставка 0,750%, , проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) за день складає 4,00%, пеня 4,00% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 1186,17%. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 7350,00 грн (п.2.2.4). Під час підписання вказаного договору відповідач вказав номер електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .

Відповідно до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та додаткової угоди до нього № 9 від 24.09.2025, останнє зобов`язалося відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги строк виконання за якою настав до третіх осіб Боржників, за кредитними договорами, вказаними у реєстрах боржників. (п. 1.1 Договору факторингу).

Відповідно Акту прийому-передачі Реєстру боржників №16 від 24.09.2025 та витягу з реєстру боржників №16 від 24.09.2025, заборгованість ОСОБА_1 за договором №73314653 складає 20340 грн, з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1800,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 12000,00 грн сума заборгованості за пенею, 540,00 грн комісія за надання позики/кредиту.

Аналогічний розмір заборгованості та її складових зазначий у Розрахунку заборгованості за договором №73314653, виконаним представником позивача за період з 08.02.2025 по 24.09.2025.

Як убачається з матеріалів справи, на час укладення договорів факторингу позивач належав до фінансових установ, які мають право здійснювати такий вид фінансових послуг як факторинг.(а.с.51-62).

Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 1049, 1050, 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Вищевказані кредитні договори укладені в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів», не суперечать приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України, на виконання вимог ч. 1 ст. 638ЦК України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину, у зв`язку з чим він відповідно до ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом положень п.1 ч.1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ч.1 ст.516ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, достатніми, оскільки, вони підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

ОСОБА_1 всупереч положенням ст.12, 81ЦПК України не надала до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог, а відсутність у неї коштів не може бути підставою для звільнення від погашення кредитної заборгованості.

Щодо розміру заборгованості за Договором кредитної лінії (надійний) №8221283 від 23.01.2025.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово був продовжений та триває.

З огляду на викладене стягнення неустойки у розмірі 5500,00 грн за договором №8221283 від 23.01.2025 у період дії воєнного стану не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Отже, після проведеного судом перерахунку заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №8221283 від 23.01.2025 має становити 20509,50 грн, з яких: 11000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9509,50 грн сума заборгованості за відсотками, які й підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, підсумовуючи викладене, вимоги даного позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №8221283 від 23.01.2025., укладеним із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», підлягають частковому задоволенню на суму 20509,50 грн.

Щодо розміру заборгованості за Договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73314653 від 08.02.2025.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо обгрунтованості пред`явленої до стягнення заборгованості за договором №73314653 від 08.02.2025, суд не погоджується з розміром нарахованих відсотків з огляду на таке.

Велика Палата Верховного Суду у п.78 постанови від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 зазначила, що поняття «користування кредитом» є лише окремим випадком «користування чужими коштами», тоді як термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше значення це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення це прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством, зокрема ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 ЦК України (регулятивні відносини).

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані ч.2 ст.625 ЦК України (охоронні відносини).

Отже, «користування кредитом» це можливість позичальника за плату правомірно не повертати кредитору борг (кредит) протягом певного періоду часу, погодженого сторонами кредитного договору (п.80 постанови ВП ВС).

Для вирішення спорів важливим є тлумачення умов договорів, на яких ґрунтуються вимоги кредиторів, для з`ясування того, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування. Для цього можуть братися до уваги формулювання умов про сплату процентів, їх розміщення в структурі договору (в розділах, які регулюють правомірну чи неправомірну поведінку сторін), співвідношення з іншими положеннями про відповідальність позичальника тощо. У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав) (п.122 постанови ВП ВС).

За умовами п.2.2.2 договору про надання коштів у кредит сторони погодили строк кредитування (строк договору) у 30 днів з датою повернення коштів 09.03.2025.

Доказів того, що сторони погодили продовження строку кредитування, на підставі розділу 7 Договору, матеріали позовної заяви не містять.

Однак, як вбачається зі складеного ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та наданого позивачем розрахунку заборгованості, позикодавець нарахував позичальнику проценти за користування кредитом за період з 08.02.2025 по 17.06.2025, що становить 130 днів і перевищує загальний строк кредитування на 100 днів (130 30).

За цим розрахунком ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» нарахувало ОСОБА_1 безпідставних процентів у сумі 6000,00 грн (60 х100) які знаходяться поза межами строку кредитування (після 09.03.2025).

Посилання ж у кредитному договорі на те, що строк дії договору обчислюється з моменту його укладення сторонами та до закінчення строку, на який надається кредит, але в будь якому разі договір діє до повного виконання сторонами взяти на себе зобов`язань, у силу принципу contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem) повинні тлумачиться проти того, хто їх написав (у даному випадку проти кредитора), у зв`язку з чим не змінюють правової природи зазначених процентів. До того ж, позивач у позовній заяві також не зазначає про нарахування процентів за понадстрокове користування позикою.

Вищенаведене унеможливлює визнання ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» кредиторами ОСОБА_1 у частині заявлених процентів, нарахованих поза межами строку кредитування.

Отже, зважаючи на неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань, проценти за користування позикою слід обраховувати у відповідності до умов договору про надання коштів у кредит №73314653 від 08.02.2025 за 30 днів і розмір таких відсотків становитиме 450,00 грн (6000 грн х 0,250% х 30 днів).

Крім того, згідно наданих ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», ТОВ «ФК «ЄАПБ» розрахунків за договором ОСОБА_1 на погашення позики було внесено платежів на загальну суму 5010,00 грн (первісному кредитору: 01.03.2025 330,00 грн, 22.03.2025 1260,00 грн, 19.04.2025 1680,00 грн, 18.05.2025 1740,00 грн), яка спрямовувалась кредитором на погашення відсотків у сумі 4650,00 грн та комісії у сумі 360,00 грн.

Тому, вказана сума безпідставно сплаченої позичальником відсотків (4200,00 грн) в силу вимог ст.19 Закону України «Про споживче кредитування», ст.534 ЦК України підлягає зарахуванню їй в рахунок погашення наявної заборгованості за комісією (540,00 грн) та суми заборгованості за основною сумою боргу (3660,00 грн) по кредиту.

Також суд не погоджується з вимогою позивача про стягнення з відповідача боргу за пенею в сумі 12000,00 грн, оскільки п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки зазначена сума пені була нарахована відповідачу за прострочення виконання ним зобов`язань за договором позики, укладеним 08.02.2025, у період дії воєнного стану, то ця пеня підлягає списанню кредиторами і не може бути стягнута з позичальника.

Однак, зважаючи, що суд констатував неправильність нарахування відсотків за користування позикою та неправомірність застосування штрафних санкцій, які підлягали списанню, то сплачені позичальником кошти в сумі 4200,00 грн у силу вимог ст.534 ЦК України, ст.19 Закону України «Про споживче кредитування» підлягають зарахуванню їй в рахунок погашення наявної заборгованості за комісією (540,00 грн) та тілом кредиту (3660,00 грн).

Отже, після проведеного судом перерахунку заборгованість відповідачаза договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73314653 від 08.02.2025 становить 2340,00 грн, з яких: 2340,00 грн борг за тілом позики (6000 3660,00).

Таким чином, з огляду на вищенаведене, зазначений позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фінансовими договорами підлягає частковому задоволенню на загальну суму 22849,50 грн, а саме:

1/ за кредитним договором №8221283 від 23.01.2025 у розмірі 20509,50 грн, з яких: 11000,00 грн борг за тілом кредиту, 9509,50 грн борг за відсотками;

2/ за кредитним договором №73314653 від 08.02.2025 у розмірі 2340,00 грн, з яких: 2340,00 грн борг за тілом кредиту.

Згідно зі ст.141 ЦПК України, з огляду на часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов задоволений на 49%) у сумі 1630,72 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.6, 203, 205, 207, 512-516, 526, 530, 610, 611, 625-629, 638-642, 1046-1056-1, 1077-1086 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», ст.2-5, 12, 13, 19, 23, 76-89, 137, 141, 258-268, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договорами в загальній сумі 22849,50 грн, а саме:

1/ за кредитним договором №8221283 від 23.01.2025 у розмірі 20509,50 грн, з яких: 11000,00 грн борг за тілом кредиту, 9509,50 грн борг за відсотками;

2/ за кредитним договором №73314653 від 08.02.2025 у розмірі 2340,00 грн, з яких: 2340,00 грн борг за тілом кредиту.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1630,72 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ-35625014.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Данько