Ухвала суду № 139103044, 19.08.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4654/25

2/583/102/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря судового засідання Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі та скасування державної реєстрації змін до іншого речового права,

в с т а н о в и в :

06.10.2025 представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Абрамович О.В. звернувся до суду із зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі та скасування державної реєстрації змін до іншого речового права, згідно з яким просить:

- визнати недійсними додаткову угоду до договору оренди землі № 467/14 від 20.11.2015, яка укладена 18.06.2025 між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ»; скасувати державну реєстрацію змін до іншого речового права, номер запису 12463365, які зареєстровані 16.07.2025 державним реєстратором Чернеччинської сільської ради Сумської області Бабута Анною Анатоліївною, індексний номер рішення: 79974417;

- визнати недійсними додаткову угоду до договору оренди землі № 469/14 від 20.11.2015, яка укладена 18.06.2025 між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ»; скасувати державну реєстрацію змін до іншого речового права, номер запису 12895592, які зареєстровані 16.07.2025 державним реєстратором Чернеччинської сільської ради Сумської області Бабута Анною Анатоліївною, індексний номер рішення: 79979078;

- визнати недійсними додаткову угоду до договору оренди землі № 467/14 від 20.11.2015, яка укладена 18.06.2025 між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ»; скасувати державну реєстрацію змін до іншого речового права, номер запису 12894692, які зареєстровані 16.07.2025 державним реєстратором Чернеччинської сільської ради Сумської області Бабута Анною Анатоліївною, індексний номер рішення: 79979395.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2026 року в справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора І.М. Бокаріуса (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27, 7 поверх); на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

25.06.2026 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та матеріали цивільної справи № 583/4654/25.

04.08.2026 до суду від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Абрамовича О.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник адвокат Абрамович О.В. у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву преставника позивачів про залишення позову без розгляду, дійшов висновку.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено частиною п`ятою статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали залишенню позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочато не було, волевиявлення позивача відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом її правам та інтересам.

Враховуючи викладене, заява представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Абрамовича О.В. про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивачів, сума судового збору не повертається.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі та скасування державної реєстрації змін до іншого речового права залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, вони мають право повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя А.І.Савєльєва