Рішення № 139102963, 19.08.2026, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 587/574/26

Номер провадження 2/573/401/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашина М.С.,

з участю секретаря: Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заочно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Онлайн Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

Адвокат Зачепіло З.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та свої вимоги мотивує тим, що 18.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65857594 при примусовому виконанні виконавчого напису №19428, виданого 18.06.2021 року приватним нотаріусом Києво - Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. Зазначає, що заборгованість, зазначена у виконавчому написі, на момент його вчинення була спірною, виконавчий напис вчинено на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений. Просить виконавчий напис визнати таким, що не підлягає виконанню, а стягнуті в межах виконавчого провадження кошти у сумі 6688,51 повернути позивачу як безпідставно набуте майно.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області від 17 лютого 20026 року позовну заву передано за підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області. Білопільського районного суду Сумської області від 04 березня 2026 року вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою від 24 березня 2026 позов прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом з призначенням її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу та третім особам запропоновано в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відповідно відзив на позовну заяву та пояснення щодо позову (а. с. 33).

Позиції учасників справи та подані ними заяви (клопотання).

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, остання подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив, письмові пояснення щодо позову не подано.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив, письмові пояснення щодо позову не подано.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №19428 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 20012,18 грн .

18.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65857594 при примусовому виконанні виконавчого напису №19428 (а.с.11).

Постановою приватного виконавця Закорко В.В. від 22.06.2021 звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису № 19428 (а. с. 12).

Постановою про передачу виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровськох області Макаренко А.С. передано виконавчий напис приватному виконавцю Нордіо В.В. (а.с. 13, 14). Постановою від 06.02.2025 виконавче провадження №65857594 прийнято приватним виконавцем Нордіо В.В. (а.с. 15).

23.10.2025 з рахунка позивача на користь приватного виконавця Нордіо В.В. стягнуто 5467,56 грн, 30.12.2025 1 грн та 14.07.2025 220 грн (а.с. 16-18).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Суд звертає увагу, що стягнення з позивача грошових коштів у виконавчому провадженні відповідає приписам частини першої, третьої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця. Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

Так, відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно постанови від 18.06.2021 року сума заборгованості ОСОБА_1 складає 18192,89 грн, також зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовій збір в сумі 1 331,20 грн (а. с.6).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 6688,51 грн грошових коштів, перерахованих в порядку виконання для погашення заборгованості, як безпідставно набуте майно.Керуючись ст.ст.141, 256,264, 265, 279,280-284 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (адреса: 02094, м. Київ, Б. Верховної Ради, будинок, 34, офіс, 511), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (адреса: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович (адреса розташування: 49081, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Слобожанський, 10, офіс 4), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 19428, вчинений 18.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ 42254696) на користь ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, вчиненим 18.05.2021 року та зареєстрований у реєстрі за №19428, грошові кошти в сумі 6 688 (шість тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 51 копійку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1331 грн. 20 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ЧЕРКАШИНА М.С.