Ухвала суду № 139101245, 19.08.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 1625/2835/12

Провадження № 6/545/111/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря Мамишевої А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника- ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача- ПАТ АБ «Укргазбанк» на його правонаступника- ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» у виконавчому провадженні № 66529721, № 66527090 з виконання виконавчого листа № 1625/2835/12 виданого 30.07.2021 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно із вимогами частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13.09.2012 року у справі № 1625/2835/12 задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 17/2012-ф від 20.02.2012 року.

На виконання зазначеного рішення суду 30.07.2021 року були видані відповідні виконавчі листи.

Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської областi Райдою О.С. (на теперішній час веде приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В.) відкрито виконавче провадження за № 66529721, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2021 року (а.с. 58) та виконавче провадження за № 66527090, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2021 року (а.с. 59) з виконання вищевказаного виконавчого листа.

03.06.2025 року ТОВ «ФК «Маніту», який придбав активи з прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № 17/2012-ф від 20.02.2012 року, було сплачено ціну продажу активів/лоту у загальному розмірі 13780584,75 грн., що підтверджується випискою з 12.05.2025 р. по 27.05.2025р. (а.с. 71).

03.06.2025 року між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» на виконання вимог протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «Укргазбанк» 03.06.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, відповідно до умов якого Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором (а.с. 65-70).

Пунктом 1.2. Договору визначено, що за цим Договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1 289 кредитних договорів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (далі - Боржники) повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами (далі- Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі- Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього Договору до Боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за Основними договорами та Договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в Реєстрі, погодженому Сторонами у Додатку № 1 до цього Договору (далі- Права вимоги).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Згідно реєстру прав вимоги до вищевказаного Договору купівлі-продажу, до нового кредитора перейшло право вимоги за Кредитним договором № 17/2012-ф від 20.02.2012 року, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 (порядковий номер 125 у Додатку № 1 до Договору) (а.с. 71звор. бік).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав внаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 66529721 з примусового виконання заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13.09.2012 року у справі № 1625/2835/12 (виконавчий лист № 1625/2835/12 виданий 30.07.2021), а саме стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ: 23697280), його правонаступником- Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (ЄДРПОУ: 42585871).

Замінити сторону виконавчого провадження № 66527090 з примусового виконання заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13.09.2012 року у справі № 1625/2835/12 (виконавчий лист № 1625/2835/12 виданий 30.07.2021), а саме стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ: 23697280), його правонаступником- Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (ЄДРПОУ: 42585871).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТетяна ЗУБ