Ухвала суду № 139100929, 18.08.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1820/2026

Справа № 524/3385/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2026 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу № 524/3385/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 200171941 від 19.12.2014у розмірі 35613, 46 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Бахматом О.І. подано відзив на позовну заяву, де він вказав, що відповідач не погоджується з вимогами позивача та просив суд витребувати у позивача первинні документи, на підставі яких виникла заборгованість за тілом кредиту в сумі 8789 грн, зокрема документи щодо операцій із використанням кредитних коштів та витребувати у позивача документи, що підтверджують зміну номера особового рахунку № НОМЕР_1 , зазначеного у заяві № 200171941 від 19.12.2014, на номери рахунків, відображених у наданій позивачем архівній виписці, а також підстави та дати здійснення таких змін.

У судовому засіданні адвокат Бахмат О.І. клопотання про витребування доказів підтримав. На його обґрунтування вказав, що надані позивачем докази не підтверджують зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача. Документ під назвою «Арх.баланс.Виписка по особовим рахункам» обсягом 685 сторінок сформована 08.12.2025 та охоплює період з 23.05.2016 по 27.07.2020, тоді як договір було укладено сторонами 19.12.2014, тобто цей документ не відображає ні зарахування кредитних коштів на рахунок, ні їхній рух, ні використання цих коштів отримувачем за період з 19.12.2014 по 23.05.2016. Доказів дійсного встановлення кредитного ліміту, на його думку, матеріали справи не містять, а повідомлення про можливість встановлення кредитного ліміту у майбутньому не є доказом надання коштів. Вказав, що на сторінці 22 архівної виписки за рахунком № НОМЕР_2 відображено однією операцією нарахування коштів у сумі 2777,34 процентів за період із 19.12.2014 по 04.04.2017, але у виписці відсутня сума тіла кредиту, на яке нараховувалися проценти, дати фактичного використання коштів, розмір залишку тіла кредиту та інформація про здійснені операції. При цьому проценти нараховані з дня підписання відповідачкою заяви, у якій зазначена бажана сума кредитного ліміту 0 грн. Вказав, що ОСОБА_1 з огляду на значний проміжок часу (більше 10 років) не пам`ятає обставин, що стосуються отримання чи неотримання, а також використання кредитних коштів. Крім того звернув увагу суду на те, що номер відкритого на ім`я відповідачки особового рахунка, який вказаний у заяві (оферті) - № НОМЕР_1 - відрізняється від номерів рахунків, що відображені у виписці (№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , №29090500621702). Особовий рахунок № НОМЕР_1 у виписці взагалі відсутній. Жодних доказів про відкриття цих рахунків, зміну номера рахунку, перенесення залишків або віднесення вказаних рахунків саме до заяви № 200171941 позивачем не надано. Операції від 27.07.2020 з призначенням «повернення кредиту» та «сплата %», у яких платником формально зазначено рахунок ОСОБА_1 , також не підтверджують здійснення платежів ОСОБА_1 . Із повного змісту операцій на стор.685 виписки вбачається, що вони здійснені одночасно з операцією «сплата за право вимоги за кредитним договором згідно протоколу продажу… ТОВ «Діджи Фінанс», отже це внутрішні проводки у зв`язку з продажем права вимоги, доказів внесення 27.07.2020 коштів відповідачем у матеріалах справи немає. Так як встановлення дати фактичного надання кредиту має суттєве значення не лише для перевірки тіла кредиту, а й для визначення періоду нарахування процентів та їх розміру, просив клопотання задовольнити.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

За нормою ч.1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В силу ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі письмовими доказами ( п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України). Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.2, 3 цієї статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч.4 цієї статті суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що встановлено ч.1 ст. 84 ЦПК України.

Предметом цього позову є стягнення заборгованості за договором кредиту. Доведенню у справі підлягає, у тому числі, факт перерахунку коштів на рахунки відповідача чи рахунки, вказані відповідачем у договорі, правильність проведених нарахувань, правомірність переходу права вимоги до нового кредитора. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. В силу ч.1 ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. З огляду на вказані норми закону документи, які просить витребувати представник відповідача, повинні перебувати у володінні позивача.

Суд погоджується із представником відповідача, що витребувані документи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки можуть підтвердити чи спростувати факт перерахування коштів на рахунки боржника, підтвердити чи спростувати наявність заборгованості ОСОБА_1 . Строк для подання клопотання про витребування доказів представником відповідача дотриманий, оскільки клопотання заявлене разом із відзивом на позов. З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бахмата Олександра Ігоровича про витребування доказів.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»:

?виписки про рух грошових коштів по рахунку, відкритому у ПАТ «Банк Михайлівський» та належному ОСОБА_1 , за період з 19.12.2014 по 23.05.2016 чи належним чином засвідчену копію іншого первинного документу банківських операцій на підтвердження перерахування ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором №200171941 від 19.12.2014, укладеним ОСОБА_1 з ПАТ «Банк Михайлівський» та операцій із їх використання;

?документи, що підтверджують зміну номера особового рахунку № НОМЕР_1 , зазначеного у заяві (оферті) ОСОБА_1 № НОМЕР_9 від 19.12.2014, на номери рахунків, відображених у документі «Арх.баланс.Виписка по особовим рахункам», а також документи на підтвердження підстав та дат зміни номеру рахунку, належного ОСОБА_1 .

Строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» для виконання.

У відповідності з ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва