Ухвала суду № 139100778, 19.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 616/1007/19

Провадження № 1-кп/552/63/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого колеггії суддів ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 12019220250000193 від 26.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з огляду на насильницький спосіб та засіб вчинення кримінального правопорушення у останнього є можливість здійснення впливу на потерпілу та свідків.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які просили змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На досудовому слідстві ухвалою слідчого судді від 27.09.2019 ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому неодноразово продовжений, зокрема і під час судового розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.09.2024 ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт, в подальшому неодноразово продовжений.

Метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 на даний час, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілу та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, відносно неповнолітньої особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з огляду на насильницький спосіб та засіб вчинення кримінального правопорушення у останнього є можливість здійснення впливу на потерпілу та свідків.

При цьому застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді саме цілодобового домашнього арешту є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, при цьому виконання обов`язків, які було покладено на обвинуваченого при зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, є його беззаперечним обов`язком.

Отже, з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину і суворості покарання, яке може бути призначено судом в разі доведення його винуватості, а також враховуючи кількість і характер наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, є достатніми для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 202, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) не залишати своє постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду у визначений судом час;

2) прибувати до суду за кожною окремою вимогою у встановлений у вимозі час;

3) здати на зберігання до Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за межі України і в`їзд в Україну;

4) утримуватися від спілкування з зі свідками та потерпілою.

Виконання ухвали про застосування даного запобіжного заходу доручити співробітникам Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Термін дії ухвали до 17.10.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

19.08.26