Ухвала суду № 139100402, 18.08.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2192/26

Номер провадження 2/373/1698/26

УХВАЛА

18 серпня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув позовну заяву:

позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідачі: Акціонерне товариство «Універсал банк», місцезнаходження: вул.Оленівська, 23, м.Київ, 04080;

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце проживання зазначене у позові: АДРЕСА_3 .

Представник позивачки звернувся до суду з вимогою скасувати, як помилковий, запис про обтяження зареєстрований 08.11.2012 за №13225758 реєстратором приватним нотаріусом Кударенко В.М., земельної ділянки з кадастровим номером 3223384203:03:003:0004, яка належить на праві приватної власності позивачці, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №300929.

Ухвалою суду від 12.06.2026 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Також до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме витребувати у Голосіївського районного суду міста Києва завірені копії ухвали про забезпечення позову від 26.10.2012 та рішення від 19.11.2012 у справі №2601/19381/12.

Зазначає, що сторона позивачки позбавлена можливості звернутися до зазначеного суду в межах цивільної справи №2601/19381/12 щодо видачі копій зазначених документів, оскільки не є учасником цього провадження.

Ухвалою суду від 12.06.2026 клопотання представника позивачки про витребування доказів задоволено.

Зазначена ухвала була направлена на електронну адресу Голосіївського районного суду міста Києва 18.06.2026.

Однак документи, витребувані ухвалою суду від 12.06.2026, так і не надійшли.

18.08.2026 представник позивача подав клопотання про повторне витребування зазначених документів.

Як зазначено в ч. 1, 3 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

У ст.84 ЦПК України вказано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Повторно витребувати у Голосіївського районного суду міста Києва (вул.Виставкова, 14-а, м.Київ, 03127) завірені копії ухвали про забезпечення позову від 26.10.2012 та рішення від 19.11.2012 у справі №2601/19381/12.

2. Документи, що витребувані судом, надіслати до Переяславського міськрайонного суду Київської області протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

3. Ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

4. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк