Рішення № 139099898, 19.08.2026, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/649/26

Провадження № 2-о/292/36/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року с-ще Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області

Головуюча суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Черниш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Пулини в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У С Т А Н О В И В :

У липні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи її тим, що у липні 2026 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування". Враховуючи принцип екстериторіальності розгляд його заяви та наданих документів щодо призначення пенсії здійснено структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яким 15 липня 2026 року їй було відмовлено у призначенні пенсії та не враховано до стажу період роботи з 1987 по 2003 в колгоспі ім "Фрунзе" (КСП "Фрунзе", СТОВ "Староолександрівське") згідно архівної довідки від 14.05.2021 №121, виданої Архівною установою Трудовий архів Пулинської селищної ради, оскільки зазначено в довідці ім"я " ОСОБА_2 " не відповідає паспортним даним " ОСОБА_3 ". Встановлення факту належності їй вищевказаної архівної довідки необхідно для подальшого оформлення пенсійної виплати, іншим способом це підтвердження здійснити неможливо.

Враховуючи викладене, просить суд встановити факт, що архівна довідка № 121 від 14.05.2021, видана Архівною установою Трудовий архів Пулинської селищної ради, відповідно до яких у книгах обліку трудового стажу по колгоспу ім.Фрунзе (КСП "Фрунзе", СТОВ "Староолександрівське") особа зазначена, як " ОСОБА_1 " належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 29.07.2026 відкрито окреме провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Належним чином повідомлена заявниця ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 19.08.2026, не з"явилася, надіслала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у судове засідання не з"явився, на адресу суду надійшли письмові заяви про розгляд справи без участі представника управління. Щодо задоволення заяви не заперечують за умови доведеності її належними документами.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання представник заінтересованої особиб - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у судове засідання не з"явився, на адресу суду надійшли письмові заяви про розгляд справи без участі представника управління. Щодо задоволення заяви не заперечують за умови доведеності її належними документами.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй право на оформлення пенсії за віком. Судом встановлено та вбачається з копії архівної довідки № 121 від 14.05.2021, виданої Архівною установою Трудовий архів Пулинської селищної ради, що в книзі обліку трудового стажу та заробітку по колгоспу ім."Фрунзе" (КСП "Фрунзе", СТОВ "Староолександрівське") с.Стара Олександрівка Червоноармійського району Житомирської області значиться ОСОБА_1 (так у документах). Наказом №8 від 03.08.2004 по СТОВ "Староолександрівське" ОСОБА_1 була звільнена з членів товариства за угодою сторін ст.36 КЗпП України.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 17.09.1996 Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано « ОСОБА_1 ».

Відповідно до даних трудової книжки серії НОМЕР_3 від 11.10.1985 прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Головного управління ПФУ в Чернігівській області № 063950009980 від 15.07.2026 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" у зв"язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Не враховано до страхового стажу: період отримання допомоги по безробіттю з 13.08.2024 по 07.08.2005 відповідно до трудової книжки від 11.10.1985, оскільки на запису про звільнення відсутня печатка; період роботи в колгоспі відповідно до довідки від 14.05.2021 №121, оскільки зазначене в довідці ім"я " ОСОБА_2 " не відповідає паспортним даним " ОСОБА_3 ", про що останній було надіслано відповідне повідомлення №0600-0209-8/74604 від 16.07.2026.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи по встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, також передбачено, що у разі якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов до висновку, що саме ОСОБА_1 належить архівна довідка №121 від 14.05.2021, видана Архівною установою Трудовий архів Пулинської селищної ради.

Враховуючи наведене, оскільки встановлення факту належності заявниці вказаного правовстановлюючого документа, необхідне їй для призначеняя пенсії та має для неї юридичне значення, заявниця не має іншої можливості внести виправлення у такий документ та чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення даного юридичного факту, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-78, 81, 89, 211, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа архівної довідки №121 від 14.05.2021, виданої Архівною установою Трудовий архів Пулинської селищної ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц