Постанова № 139099624, 17.08.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7735/26

3/296/1803/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватний підприємець, проживаючий за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.06.2026 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

Водій ОСОБА_1 02 червня 2026 року о 10 год 45 хв в м. Житомирі, вул. Київська, 62, керуючи транспортним засобом Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 02 червня 2026 року о 10 год 45 хв в м. Житомирі, вул. Київська, 62, керуючи транспортним засобом Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на транспортний засіб Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 , та в порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо транспортної пригоди, до якої причетний.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 - 4 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні 17.08.2026 року ОСОБА_1 зазначено про те, що ним укладено договір з адвокатом Шлінчаком І.О., яким 17.08.2026р. подано письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності в зв`язку із зайнятістю. Клопотання адвоката Шлінчака І.О., направлене ним 17.08.2026р. на електронну адресу суду, про закриття провадження у справі підтримує, зазначив про невизнання ним вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП за обставин, викладених в протоколах, надав наступні пояснення. 09.06.2026р. їхав з донькою та онуком на своєму автомобілі по вул. Івана Кочерги, 3 в м. Житомирі. Йому подзвонив невідомий номер, абонент представився працівником поліції та повідомив про те, що його транспортний засіб перебуває в розшуку за фактом скоєння ДТП, в зв`язку із чим виникла необхідність огляду його автомобіля. Він, ОСОБА_1 , сказав, що на даний час знаходиться по вул. І. Кочерги, 3, згоден показати свій автомобіль. В подальшому, до його автомобіля підійшли працівники поліції, не представились, почали оглядати його транспортний засіб (праву сторону), вказали на те, що ним 02.06.2026р. по вул. Київській, 62, при виїзді зі стоянки заднім ходом, пошкоджено припаркований автомобіль Nissan. Для огляду йому пред`явили відеозапис, на якому було зафіксовано виїзд його автомобіля зі стоянки заднім ходом, що ним не заперечувалося, проте з фактом здійснення ним наїзду на припаркований автомобіль не погодився. Працівники поліції повідомили про необхідність його явки до УПП в Житомирській області для складання адміністративних матеріалів, на що він, ОСОБА_1 заперечив, вказав про те, що нічого підписувати не буде та попросив поліцейських зконтактувати з водієм автомобіля Nissan, для з`ясування обставин. Через хвилин 5 до них під`їхав автомобіль Nissan чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , з автомобіля вийшли водій (жінка) та пасажир (теж жіночої статі), працівники поліції почали робити заміри обох транспортних засобів (висоту пошкодження). Так як пошкодження автомобіля Nissan були незначними (подряпина близько 30 см), він, ОСОБА_1 , запропонував водієві грошове відшкодування в розмірі 2000 грн, на що водійка повідомила, що вартість ремонту становить 100 доларів США. В присутності поліцейських він, ОСОБА_1 , запропонував водієві автомобіля Nissan вирішити це питання наступним чином він, ОСОБА_1 , їде додому в с. Зарічани, бере необхідну суму та розраховується з нею, натомість, вона (водій автомобіля Nissan) має написати йому дві розписки: про те, що претензій не має та адмінматеріали не складаються, після чого поїхав в с. Зарічани, взяв гроші та подзвонив водієві автомобіля Nissan аби домовитися про зустріч. Водійка повідомила про те, що не має змоги зустрітися сьогодні, зможе на наступний день, проте він їй більше не телефонував. 13.06.2026р. отримав повідомлення про запрошення до УПП в Житомирській області для складання адміністративних матеріалів, з необхідністю його явки 18.06.2026р. Для приєднання до матеріалів справи надав фото свого транспортного засобу станом на 06.06.2026р. На запитання суду пояснив, що йому невідома природа пошкоджень його автомобіля.

З письмового клопотання адвоката Шлінчака І.О. про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, направленого ним на електронну адресу суду 17.08.2026р., вбачається наступне. З доводів захисту, матеріали справи не містять доказів про те, що водій автомобіля Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вчинив зіткнення з автомобілем Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 за обставин, вказаних в протоколі про адміністртаивне правопорушення серії ЕПР1 №696216 від 18.06.2026р., а саме водій ОСОБА_1 згідно долученого до матеріалів справи відео, рухався не по вул. Київській, як вказано в протоколі, а по вул. Хлібній. Крім цього, з відео вбачається, що водій ОСОБА_1 виїжджає зі свого місця без будь яких зіткнень з іншими транспортними засобами. Окремо звертає увагу на дату відео, долученого до матеріалів справи, - 13.10.2021, яка не має ніякого відношення до дат, вказаних в протоколі. Крім того, протоколи про адміністративне правопорушення від 18.06.2026р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП складені в порушення строків ст. 254 КУпАП. За наведених обставин, просить провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу зазначених адміністртаивних правопорушень, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні 17.08.2026 року в ході безпосереднього огляду відеозапису, доданого УПП в Житомирській області до матеріалів справи №296/7736/26 3/296/1804/26, встановлено фіксацію зовнішньою камерою відеоспостреження 02.06.2026р. перехрестя вулиць Київська Хлібна в м. Житомирі. Зафіксовано рух автомобіля Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 з вул. Хлібної на вул. Київську. Один із файлів містить відеозапис з відеореєстратора автомобіля, що має намір заїзду на місце паркування по вул. Київській, 62. Зафіксовано ряд припаркованих автомобілів. Фіксується виїзд з парковки заднім ходом автомобіля Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, з права від вказаного автомобіля стоїть припаркований автомобіль Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 .

Заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши відео, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 696216 від 18.06.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за фактом ДТП, що сталася 02.06.2026р. о 10 год 45 хв в м. Житомирі, вул. Київська, 62; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.06.2026 року, згідно яких остання зазначає про те, що нею 02.06.2026р. о 10 год 11 хв було поставлено автомобіль Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 на парковці вул. Київська, 62/Хлібна. Коли вона прийшла о 10 год 55 хв побачила, що її автомобіль пошкоджено іншим автомобілем, водій якого зник з місця події. Пошкодження містяться зі сторони водія (задні двері та крило). На місці зниклого автомобіля припаркувався інший автомобіль, у водія наявний відеореєстратор; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.06.2026 року; схемою місця ДТП від 02.06.2026 року; копією рапорту Житомирського РУП від 02.06.2026 року, згідно якого 02.06.2026р. отримано заяву за реєстровано ЄО за №3160 від 02.06.2026р. як ДТП, за повідомленням ОСОБА_2 02.06.2026р. об 11 год 20 хв з приводу того, що 02.06.2026р. за адресою у м. Житомирі, вул. Київська, 62 протягом 30-40 хв невідомий водій здійснив наїзд на її припаркований автомобіль Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору та з місця події поїхав; реєстраційною карткою транспортного засобу Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 ; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Ю. Андрієвського від 09.06.2026 року, згідно якого на розгляді перебувають матеріали ЄО від 02.06.2026р. №3160 за зверненням ОСОБА_4 , стосовно ДТП із залишенням місця пригоди, яка сталася 02.06.2026р. за адресою у м. Житомирі, вул. Київська, 62. У своєму поясненні заявниця вказує, що в період часу з 10 год 11 хв по 10 год 55 хв 02.06.2026р. водій невідомого транспортного засобу скоїв наїзд на її припаркований транспортний засіб Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце пригоди. ОСОБА_5 одразу самостійно опитала людей, що знаходились поруч з місцем пригоди, однак свідків не знайшла. Разом з тим, заявниця повідомила, що виявила водія, що припаркувався поряд з її автомобілем, який повідомив, що перед ним виїжджав кросовер білого кольору, який ймовірно допустив наїзд на її автомобіль, та що він має відеореєстратор, який можливо зафіксував дану подію. Водій пообіцяв потерпілій надати дане відео, коли в нього з"явиться технічна можливість. 08.06.2026р. ОСОБА_5 надала до ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області відеозапис з відеореєстратора свідка події. З відеозапису встановлено, що водій автомобіля Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з місця паркування, ймовірно здійснив наїзд на припаркований трансопортний засіб Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 . На відеозаписі дата та час не відповідають реальному. З камери відеоспостереження КП «Міський інформаційний центр» Житомирської міської ради, яка розташована на перехресті вулиць Київська Хлібна в м. Житомирі та знаходиться безпосередньо поруч з місцем пригоди, 02.06.2026р. о 10 год 45 хв зафіксовано рух автомобіля Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 з вулиці Хлібної (від місця ДТП) на вулицю Київську в напрямку вулиці Князів Острозьких. Відповідно до інформації з бази даних ІКС «Інформаційний портал НПУ» встановлено, що транспортний засіб Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано на ОСОБА_1 09.06.2026р. в телефонному режимі ОСОБА_6 добровільно погодився на огляд працівниками ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП транспортного засобу Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 . Цього ж дня в м. Житомирі, по вул. Івана Кочерги, 6 працівниками ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП за участі ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_4 здійснено огляд транспортних засобів Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 та Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого встановлено, що характерні механічні пошкодження (їх висота та характер утворення) на вказаних автомобілях свідчать про механічний контакт між даними транспортними засобами. Водій ОСОБА_6 не зміг пояснити механізм та причини утворення наявних на його автомобілі механічних пошкоджень, разом з тим не заперечував паркування в місці ДТП; письмовим повідомленням про запрошення ОСОБА_8 до УПП в Житомирській області від 11.06.2026р. №7547/41/28/01-2026, для складання адміністративних матеріалів за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, з необхідністю явки 18.06.2026р; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Н. Шеремет від 22.06.2026 року; відеозаписом з камери відеоспостереження, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 17.08.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 696225 від 18.06.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 в судовому засіданні та його захисника адвоката Шлінчака І.О., викладені ним в письмовому клопотанні про закриття провадження у справі, належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановив:

Справу №296/7736/26 3/296/1804/26 та справу №296/7735/26 3/296/1803/26 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/7735/26 3/296/1803/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 02.06.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 02.06.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН