Ухвала суду № 139093624, 19.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛАСправа № 335/10888/25 1-кс/335/2939/2026

про тимчасовий доступ до речей та документів

19 серпня 2026 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025080000000180 від 12.09.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.358, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи вимоги тим, що вході досудового розслідування встановлено, що не пізніше серпня 2025 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_5 , виник умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Так, ОСОБА_5 , маючи сталі зв`язки із фізичними особами та посадовими особами лікувальних закладів міста Запоріжжя, вирішив за попередньою змовою з іншими зазначеними особами, отримувати від громадян неправомірну вигоду за здійснення впливу на посадових осіб, з метою прийняття ними рішень, що входять до їх компетенції. ОСОБА_5 було вирішено, зокрема, що за отримання неправомірної вигоди від громадян він буде здійснювати вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 з оцінювання повсякденного функціонування особи та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - ЕКОПФО), з метою прийняття останніми рішень щодо встановлення груп інвалідності громадянам пов`язаної з професійними захворюваннями, для чого він та інші особи за попередньою змовою, будуть організовувати оформлення медичної документації пацієнту ОСОБА_6 колишньому працівнику ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що не відповідає дійсному стану пацієнта.

Розуміючи неможливість реалізації свого злочинного умислу одноособово, ОСОБА_5 вирішив залучити до вчинення злочинів і інших осіб, які розділятимуть його інтереси та прагнутимуть до незаконного збагачення, які організують складання, виготовлення всіх необхідних медичних документів.

Задля цього, ОСОБА_5 , не пізніше серпня 2025 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, повідомив про свій злочинний план колишньому медичному працівнику ОСОБА_7 та запропонував їй взяти участь у вчиненні злочинів, направлених на отримання неправомірної вигоди від громадян за вплив на прийняття рішень посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 з оцінювання повсякденного функціонування особи та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - ЕКОПФО), шляхом внесення недостовірних відомостей до системи «Helsi», складення «фіктивних» медичних документів, на що остання добровільно погодилася.

Також, не пізніше серпня 2025 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , повідомив про свій злочинний план своїй знайомій, яка працює завідуючою соматичного відділення, сімейним лікарем КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 та запропонував ОСОБА_8 взяти участь у вчиненні злочинів, направлених на отримання неправомірної вигоди від громадян за вплив на прийняття рішень посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 з оцінювання повсякденного функціонування особи та ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що остання добровільно погодилася.

Також, не пізніше серпня 2025 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , повідомила про свій злочинний план свій знайомій ОСОБА_9 та запропонувала їй взяти участь у вчиненні злочинів, направлених на отримання неправомірної вигоди від громадян за вплив на прийняття рішень посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 з оцінювання повсякденного функціонування особи та ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що остання добровільно погодилася.

Також, не пізніше серпня 2025 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , повідомила про свій злочинний план своєму знайомому ОСОБА_10 , який є лікарем-невропатологом ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та запропонувала йому взяти участь у вчиненні злочинів, направлених на отримання неправомірної вигоди від громадян за вплив на прийняття рішень посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 , на що останній добровільно погодилася.

Після залучення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, ці особи повинні виконувати певні дії в процесі підготовки та вчинення злочинів задля досягнення єдиного результату отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб.

Так, 20 серпня 2025 року, ОСОБА_5 володіючи спеціальними знаннями і навичками, а також розуміючи законодавчу процедуру проходження отримання групи інвалідності пов`язаного з професійним захворюванням через Центральну лікарсько-експертну комісію спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я при ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - ЕКОПФО), критерії оцінки визначення стану здоров`я пов`язаного з професійним захворюванням для прийняття рішення про наявність у особи захворювань для встановлення групи інвалідності, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , із корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 для посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 при ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ЕКОПФО, під час особистої з ним зустрічі, повідомив останньому про необхідність надання йому 300 000 (триста тисяч) гривень ніби-то за первинні обстеження, перебування на стаціонарному лікуванні, з яких від 3 000 до 20 000 грн. буде коштувати виготовлення кожного документу, так як, в подальшому, медична документація про лікування буде необхідна для проходження і подальшого направлення ОСОБА_6 до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_12 », де буде підтверджено вказані «фіктивні» діагнози та подальшого звернення до ІНФОРМАЦІЯ_10 . Так, ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_6 схему, яку він може організувати для отримання останнім групи інвалідності пов`язаної з професійним захворюванням за 4 місяці: підготовка необхідним медичних документів (стаціонарне лікування, медичні обстеження з необхідними діагнозами «заднім числом»), а потім направлення до міста Києва до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_12 », де буде проходити комісія, щоб гарантовано отримати «результат», які не відповідають дійсному стану ОСОБА_6 , але є підставою для визначення групи інвалідності пов`язаної з професійним захворюванням та в подальшому направлення на ІНФОРМАЦІЯ_10 та отримання групи інвалідності.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , повторно, маючи сталі зв`язки із фізичними особами та посадовими особами лікувальних закладів міста Запоріжжя, вирішив за попередньою змовою з ними, отримувати від громадян неправомірну вигоду за здійснення впливу на посадових осіб, з метою прийняття ними рішень, що входять до їх компетенції. ОСОБА_5 було вирішено, зокрема, що за отримання неправомірної вигоди від громадян він буде здійснювати вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 з оцінювання повсякденного функціонування особи та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - ЕКОПФО), з метою прийняття останніми рішень щодо встановлення груп інвалідності громадянам пов`язаної з професійними захворюваннями, для чого він та інші особи за попередньою змовою, будуть організовувати оформлення медичної документації пацієнту ОСОБА_13 колишньому працівнику ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що не відповідає дійсному стану пацієнта.

Так, 02 грудня 2025 року, ОСОБА_5 володіючи спеціальними знаннями і навичками, а також розуміючи законодавчу процедуру проходження Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - ІНФОРМАЦІЯ_10 ), критерії оцінки визначення стану здоров`я пов`язаного з професійним захворюванням для прийняття рішення про наявність у особи захворювань для встановлення групи інвалідності, перебуваючи біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи мету особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_13 для посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_10 , під час особистої з ним зустрічі, повідомив останньому про необхідність надання йому 300 000 (триста тисяч) гривень ніби-то за первинні обстеження, перебування на стаціонарному лікуванні, так як, в подальшому, медична документація про лікування буде необхідна для проходження і подальшого направлення цієї особи до ІНФОРМАЦІЯ_3 при ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де буде підтверджено вказані «фіктивні» діагнози та подальшого звернення до ІНФОРМАЦІЯ_10 для отримання групи інвалідності пов`язаної з професійним захворюванням.

Так, 20 січня 2026 року, ОСОБА_5 володіючи спеціальними знаннями і навичками, а також розуміючи законодавчу процедуру проходження до ІНФОРМАЦІЯ_3 при ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ЕКОПФО, критерії оцінки визначення стану здоров`я пов`язаного з професійним захворюванням для прийняття рішення про наявність у особи захворювань для встановлення групи інвалідності, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_13 для посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 при ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_10 , під час особистої з ним зустрічі, повідомив останньому про необхідність надання йому 300 000 (триста тисяч) гривень ніби-то за первинні обстеження, перебування на стаціонарному лікуванні, так як, в подальшому, медична документація про лікування буде необхідна для проходження і подальшого направлення цієї особи до ІНФОРМАЦІЯ_3 при ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де буде підтверджено вказані «фіктивні» діагнози та подальшого звернення до ІНФОРМАЦІЯ_10 для отримання групи інвалідності пов`язаної з професійним захворюванням. Так, ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_13 схему, яку він може організувати для отримання останнім, у кроткий термін, групи інвалідності пов`язаної з професійним захворюванням: підготовка необхідним медичних документів (стаціонарне лікування, медичні обстеження з необхідними діагнозами «заднім числом»), а потім направлення до міста Києва до лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де буде проходити лікарсько-експертна комісія спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я, щоб гарантовано отримати «результат», які не відповідають дійсному стану ОСОБА_13 , але є підставою для визначення групи інвалідності пов`язаної з професійним захворюванням та в подальшому направлення на ІНФОРМАЦІЯ_10 та отримання групи інвалідності.

В тому числі, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 перебуваючи на посаді завідуючої соматичним відділенням, будучи сімейним лікарем КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗМР, у зв`язку з чим є особою, яка має право на доступ до електронної медичної інформаційної системи охорони здоров`я, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання в інформаційно телекомунікаційній системі Helsi змінила інформацію, шляхом доповнення її недостовірною інформацією про фіктивну взаємодію лікаря та пацієнта.

Так, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснила вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинила умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі ІНФОРМАЦІЯ_12 , шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про прийом пацієнтів ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , яким фактично вказані медичні послуги не надавались.

В подальшому, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснила вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинила умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі ІНФОРМАЦІЯ_12 , шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про необхідність прийому пацієнтів ОСОБА_6 , ОСОБА_13 у лікарів, яким фактично вказані медичні послуги не надавались. В подальшому, лікар, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснила вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинив умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі Helsi, шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про прийом пацієнта ОСОБА_6 . За результатами прийому у лікаря, ОСОБА_6 , ОСОБА_13 було оформлено консультативні висновки до якого внесені неправдиві відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_6 , ОСОБА_13 .

Крім цього, з 12.09.2025 до теперішнього часу, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 отримали неправомірну вигоду для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, маючи умисел на набуття майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а також вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, організували схему щодо виводу та подальшого отримання ним особисто грошових коштів, отриманих в якості неправомірної вигоди за попередньою змовою з іншими особами.

Так, у вказаному кримінальному провадженні 06.05.2026 повідомлено про підозру наступним особам:

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.369-2, ч. 3 ст. 362 ч. 3, ч. 1 ст. 209 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.369-2, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.369-2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.369-2, ч. 1 ст. 209КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.369-2, ч. 1 ст. 209КК України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_17 .

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення фактів вчиненого кримінального правопорушення, встановлення всіх обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення щодо обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність вилучити документи щодо умов праці осіб, які мають відношення до кримінального провадження, так як в процесі оформлення інвалідності пов`язаної з професійним захворюванням громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та іншим особам, які мають відношення до кримінального провадження, з поміж інших офіційних документів (медичної документації, інформації про умови праці, про прийняття на роботу і звільнення тощо), складалися також довідки про умови праці працівників при підозрі в нього хронічного професійного захворювання (отруєння), тому у органу досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів Журналу реєстрації санітарно-гігієнічних характеристик, в яких містяться відомості щодо видачі інформаційних довідок про умови праці працівників при підозрі в нього хронічного професійного захворювання (отруєння), за період з 01.01.2020 до 12.09.2025, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, органу досудового розслідування необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні службиобґрунтовується тим, що під час досудового розслідування і судового розгляду повинна здійснюватися безпосередність дослідження показань, речей і документів; слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень; слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, зазначені документи, через встановлення шляхом їх дослідження та проведення відповідних експертиз мають суттєве значення для встановлення як події кримінального правопорушення, так і винуватості конкретних осіб у його вчиненні.

Враховуючи наведене, а також те, що вказані документи неможливо отримати в інший спосіб, а також те, що під час тимчасового доступу до речей і документів, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та особи, що його вчинила, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- журналів реєстрації санітарно-гігієнічних характеристик, в яких містяться відомості щодо видачі інформаційних довідок про умови праці працівників при підозрі в нього хронічного професійного захворювання (отруєння), за період з 01.01.2020 до 12.09.2025.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких документів, слідча просить розгляд клопотання, з урахуванням ч. 2 ст. 163 КПК України, провести без виклику представника особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідча підтримала клопотання про що зазначила в поданій слідчому судді заяві.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Врахувавши доводи, на які посилається слідча щодо проведення розгляду клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких вона просить надати, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи та

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не становлять собою або не включають речі і документи , які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначені слідчою обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірних злочинів, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого задовольняється.

Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- журналів реєстрації санітарно-гігієнічних характеристик, в яких містяться відомості щодо видачі інформаційних довідок про умови праці працівників при підозрі в нього хронічного професійного захворювання (отруєння), за період з 01.01.2020 до 12.09.2025.

Визначити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1