Постанова № 139092957, 19.08.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1008/26

Провадження № 3/936/565/2026

19 серпня 2026 року селище .Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, на посаді старшого офіцера відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №193, 20.06.2026 та 21.06.2026 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 в присутності старшого лейтенанта ОСОБА_3 та старшого лейтенанта ОСОБА_4 , старшому лейтенанту ОСОБА_1 було віддано усний наказ, щоб останній приступив до виконання службових обов`язків. Однак, старший лейтенант ОСОБА_1 до виконання службових обов`язків за вивіреною йому посадою не приступив та наказ начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_5 не виконав. Так, старший лейтенант ОСОБА_1 , під час дії особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконав наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та не приступив до виконання обов`язків, чим самоусунувся від виконання службових обов`язків за посадою, чим суттєво підірвав мобілізаційну та бойову готовність ввіреному йому підрозділу в умовах особливого періоду воєнного стану, що в свою чергу зменшує боєздатність та належне виконання завдань підрозділами ЗС України, щодо відсічі та стримування збройної агресії з боку військових формувань російської федерації. Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на посаді старшого офіцера відділення рекрутингу, всупереч вище вказаних вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи протиправність власних дій, маючи визначені обов`язки усунувся від виконання їх та як військова посадова особа, допустив недбале ставлення до обов`язків військової служби в умовах особливого періоду. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду 24.07.2026, 06.08.2026 та 19.08.2026 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи надсиланням судової повістки. Окрім того, відомості про час та місце проведення судових засідань були опубліковані на офіційному сайті «Судова Влада» у автоматичному режимі. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно з ч.1 ст.172-15 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВУ №193 від 10.07.2026 про військове адміністративне правопорушення, довідкою - доповіддю за фактом невиконання наказу складеною 21.06.2026 ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , рапортом ТВО ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , Актом про відмову виконання наказу від 21.06.2026, актом службового рослідування та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, доведеною повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.283, ст.284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути із ОСОБА_8 подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Воловецька тг/21081100, Код отримувача ЄДРПОУ: 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA648999980313020106000007407, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк