Ухвала суду № 139092719, 18.08.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1040/26

Номер провадження по справі 1-кс/387/166/26

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

до проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

18 серпня 2026 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора

( в режимі відеоконферензв`язку) ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

обвинуваченого

( в режимі відеоконферензв`язку) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121100000117 від 20.05.2026 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, раніше судимий 10.03.2026 Подільським районним судом м.Кропивницький за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покаранння з іспитовим строком на 3 роки

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділенням відділення поліції № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026121100000117 від 20.05.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво за даним кримінальним провадженням визначено за Кропивницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 19.05.2026 близько 23.30 год., спільно з ОСОБА_6 військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ЗСУ який перебував поза межами військової частини, в самовільному залишенні військової частини та ОСОБА_7 проходили по базарній площі в м. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області та підійшли до торгівельного кіоску, поряд з яким знаходилась морозильна камера під металевим накриттям, належна ФОП « ОСОБА_8 » в особі ОСОБА_8 . В цей час у них виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Зі змісту обвинувачення ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 19.05.2026 о 23.30 год (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) діючи умисно, будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , незважаючи на військовий стан, введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє до 02.08.2026, відповідно до указу Президента України ОСОБА_9 № 4857-IX від 28.04.2026, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження запірних пристроїв у вигляді навісних замків, відкрили металеве накриття та розбили скло морозильної камери, після чого таємно викрали з морозильної камери: один лоток з морозивом «100% Морозиво» ТМ «Рудь» масою 2,5 кг, вартість якого становить 667,52 грн; один лоток з морозивом «Полуничне» ТМ «Рудь» масою 2,5 кг, вартість якого становить 848,34 грн; один лоток з морозивом «Чорний шоколад» ТМ «Рудь» масою 2,5 кг, вартість якого становить 848,34 грн; один лоток з морозивом «Бабл-Гам» ТМ «Рудь» масою 2,5 кг, вартість якого становить 780,01 грн; один лоток з морозивом «Дубайський шоколад» ТМ «Рудь» масою 2,5 кг, вартість якого становить 1218,30 грн; один лоток з морозивом «Фісташкове» ТМ «Рудь» масою 2,5 кг, вартість якого становить 855,98 грн; один лоток з морозивом «Лісові Ягоди» ТМ «Рудь» масою 2,5 кг, вартість якого становить 856,01 грн; один лоток з морозивом сорбет «Манго» ТМ «Рудь» масою 3 кг, вартість якого становить 1028,94.

У подальшому з викраденим майном ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 7103,44 грн.

Таким чином ОСОБА_5 за викладених вище обставин, обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

02.07.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.08.2026 до слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів у зв`язку з продовженням існування ризику переховування від суду, який існував при застосуванні запобіжного заходу, та що строк закінчення запобіжного заходу спливає до проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити із визначенням попередньої суми застави.

Обвинувачений в судовому засіданні щодо клопотання прокурора не заперечував.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що пов`язаний із позицією свого підзахисного водночас все ж таки вважає оголошену підозру його підзахисному не обґрунтованою так як неналежним чином орган досудового розслідування визначив збитки викраденого товару, а також ризики на які вказував прокурор є необґрунтованими, так як ОСОБА_5 має постійне місце проживання та роботи, що вказує на його соціальні зв`язки.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2026 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12026121100000117 від 20 травня 2026 року за ч. 4 ст. 185 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 серпня 2026 року з можливістю внесення застави у розмірі 133 120 гривень.

17 серпня 2026 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання на даний час не проведено.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, з огляду на те, що строк дії застосованого щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу спливає до проведення підготовчого судового засідання, а клопотання прокурора подано у передбачений законом строк, слідчий суддя має підстави для його розгляду в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора по суті, слідчий суддя враховує вимоги статей 177, 178, 182, 183, 194 та 199 КПК України.

Згідно зі ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є встановлення того, що заявлені під час застосування запобіжного заходу ризики не зменшилися або виникли нові ризики, які виправдовують подальше застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України, які стали підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не втратили своєї актуальності.

Вирішуючи питання щодо наявності ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , та можливе покарання за його вчинення, а також дані про його особу.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, має професійно-технічну освіту, неодружений, офіційно не працює, проживає у селі Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області.

При цьому 10 березня 2026 року ОСОБА_5 засуджений Подільським районним судом м. Кропивницького за частиною четвертою статті 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі статей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Незважаючи на це, у межах іспитового строку ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні нового умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що усвідомлення ОСОБА_5 можливості призначення покарання у виді позбавлення волі, а також можливості настання несприятливих для нього наслідків у зв`язку з невиконанням умов іспитового строку може спонукати його до переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та реального відбування покарання.

За таких обставин ризик, передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, є реальним та на даний час не зменшився.

Крім того, з урахуванням обставин інкримінованого кримінального правопорушення, характеру взаємовідносин з іншими учасниками кримінального провадження та необхідності безпосереднього дослідження судом їх показань, не усунуто ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження.

Також з огляду на дані про особу ОСОБА_5 та обставини, встановлені під час кримінального провадження, не усунуто ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Сам по собі факт надходження обвинувального акта до суду не свідчить про припинення зазначених ризиків. Водночас обставина, що підготовче судове засідання ще не проведено, сама по собі також не є підставою для продовження тримання під вартою, а підлягає оцінці судом лише у сукупності з установленими ризиками та необхідністю забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Достатніх даних про те, що наявні ризики істотно зменшилися або відпали, а також про можливість їх належного запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчому судді не надано.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що передбачені ст. 199 КПК України підстави для продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою наявні, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121100000117 від 20 травня 2026 року, строк тримання під вартою на шістдесят днів до 16 жовтня 2026 року 16 години 00 хвилин, з правом внесення застави.

Залишити визначений раніше розмір застави 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень.

Застава може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем на депозитний рахунок: одержувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код ЄДРПОУ 26241445; МФО 820172; рахунок UA768201720355219001015002505.

Призначення платежу: «ПІБ заставодавця, ПІБ обвинуваченого, за якого вноситься застава, найменування суду та номер справи».

У разі внесення визначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, яке є законною підставою для його подальшого тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає або перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії покладених обов`язків у разі внесення застави до 16 жовтня 2026 року 16 години 00 хвилин.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави він підлягає негайному звільненню з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, яке є законною підставою для його подальшого тримання під вартою, та з моменту звільнення зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки.

Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що у разі невиконання покладених на обвинуваченого обов`язків, неявки без поважних причин за викликом прокурора або суду чи порушення інших покладених на нього обов`язків застава може бути звернута в дохід держави у порядку, передбаченому статтею 182 КПК України.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю обвинуваченого та заставодавця в порядку, передбаченому КПК України. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Строк дії цієї ухвали встановити до 16 жовтня 2026 року 16 години 00 хвилин включно.

Копія ухвали слідчого судді негайно вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1