Ухвала суду № 139092411, 18.08.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/743/26

Провадження № 2/342/790/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Пронь Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Грибанов Д.В., звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість: за кредитним договором № 71949257 в розмірі 14 659,00 грн. та понесені судові витрати.

В судове засідання учасники справи не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені у передбаченому чинним законодавством порядку.

12.08.2026 від представника позивача Канак М.С. до суду поступила заява про залишення позову без розгляду, в якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Повернути ТОВ «ФК «ЄАПБ» судовий збір з державного бюджету в розмірі 2662,40 грн., за подання позовної заяви.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст.54 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст.64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Представник позивача Канак М.С. здійснює представництво позивача на підставі довіреності від 31.12.2025.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 29 червня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання по справі було призначено на 28.07.2026.

28.07.2026, за відсутності учасників справи, було розглянуто заяву представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Та, ухвалою суду в задоволенні заяви - відмовлено.

А, судове засідання по справі було відкладено на 18.08.2026.

З наведеного слідує, що станом на 18.08.2026 розгляд справи по суті не розпочато.

Представник позивача Канак М.С. в заяві про залишення позову без розгляду зазначає, що відповідач ОСОБА_1 погасила кредитну заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 71949257 від 23.07.2025 року, на підставі цього, просять суд залишити позовну заяву ТОВ «ФК « ЄАПБ» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за договором позики без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що заява представника позивача в частині залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Що стосується зави в частині повернення судового збору, суд приходить до наступного.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 162073 від 23.06.2026.

В поданій до суду заяві про залишення позову без розгляду представник позивача Канак М.С. просить суд повернути ТОВ «ФК «ЄАПБ» судовий збір з державного бюджету в розмірі 2662,40 грн., за подання позовної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, за змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу з державного бюджету не повертається. А тому, заява в частині повернення судового збору з державного бюджету задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 142, 257 ч. 1 п. 5, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Канак М.С. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити частково.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника позивача Канак М.С. в частині повернення судового збору з державного бюджету - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.